Решение по делу № 2-960/2016 от 15.07.2016

            Дело № 2-8/17

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                     Именем Российской Федерации

11 января 2017 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.З.Г. к А.Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе бани,

                           у с т а н о в и л:

Х.З.Г. обратился в суд с иском к А.Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.м, расположенный по адресу: . Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером , по адресу: , является ответчица. Границы земельных участков определены, сведения о нем внесены в ГКН. На границе смежного земельного участка ответчица возвела фундамент под баню, не отступив на 1 м. от границы.

Просит обязать А.Л.Ф. убрать строительный и иной мусор от забора на меже земельных участков и произвести за свой счет демонтаж самовольно возведенного фундамента под баню, расположенного по адресу: .

В судебном заседании истец Х.З.Г. свои требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчица А.Л.Ф. исковые требования не признала, в возражении заявила, что границы смежных земельных участков проходит на расстоянии одного метра от возведенного фундамента под баню, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ней в соответствующем порядке, а истец самовольно прихватил ее земельный участок рядом с фундаментом под баню. Строительного и иного мусора рядом с забором нет, дрова для бани сложены на ее земельном участке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 и 2 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п. 2 ч.1, п. 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от истцу Х.З.Г. принадлежат на праве собственности жилой дом и также земельный участок площадью 606 кв.м, кадастровый номер , расположенные по адресу: РТ, .

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: РТ, , указано, что площадь земельного участка составляет 606+/-11.03 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером , площадью 688 кв.м., находящийся по адресу: РТ, , А.Л.Ф. принадлежат на праве собственности на основании договора купли продажи от .

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: РТ, , указано, что площадь земельного участка составляет 630+/-9 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «Бюро технических исследований» относительно принадлежащего истцам земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро технических исследований» , площадь земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , составляет: в соответствии с государственной регистрации права от 606 кв.м.; согласно постановлению от «О закреплении земельного участка под жилым домом" площадь составляет 606 кв.м.; согласно сведений "Землеустроительного дела » от , площадь составлеят 606 кв.м. согласно данным кадастровой выписки – 606+/-11.03 кв.м.; согласно данным топографо-геодезической съемки от – 678.4 кв.м..

Площадь земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: РТ, составляет: в соответствии с государственной регистрации права от 688 кв.м.; согласно данным кадастровой выписки – 630+/-9 кв.м.; согласно данным топографо-геодезической съемки от – 567.4 кв.м. Графическое моделирование показало, что границы земельных участков с кадастровыми номерами и по фактическому использованию установлены неправильно. Графическое моделирование месторасположения границ исследуемых земельных участков по сведениям топографо-геодезического исследования, по данным ГКН, сведениям «Декларации» (приложение 1, 2 к Заключению эксперта) выявило смещение границы земельного участка с кадастровым номером в сторону земельного участка с кадастровым . По фактическому использованию границы земельных участков определены в пределах поворотных точек 4/29; 34 33/ 28; 35; 4/ 29, прихват со стороны истца земельного участка ответчицы составляет 13.1 кв.м..

В судебном заседании истец и ответчица пояснили, что спорный фундамент расположен от дома истца на расстоянии не менее 15 метров, рядом с фундаментом отсутствуют какие-либо строения, то есть противопожарные расстояния в данном случае не нарушены со стороны ответчицы и сохранение спорного объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, не должно ущемлять права ответчика на возведение спорного объекта на территории своего земельного участка, с соблюдением установленных требований о противопожарных расстояниях между сооружениями и строениями.

Судом установлено, что спорный фундамент под баню расположен на земельном участке ответчика, находящемся по адресу: РТ, . При этом право собственности ответчика на земельный участок по адресу: по адресу: РТ, , в установленном законом порядке зарегистрировано.

Так, законодателем установлено, что условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

Поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение факта, что на принадлежащем ему земельном участке находятся объекты строения – фундамент под баню, а также что в отношении данного объекта имеет место хотя бы одно из условий, предусмотренных ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оснований для удовлетворения требований в части сноса фундамента под баню не находит.

Также со стороны истца не предоставлено в суд доказательств о складировании ответчицей на его забор строительного мусора. Поэтому исковые требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Х.З.Г. к А.Л.Ф. об обязании снести фундамент под баню и убрать строительный мусор от забора по меже земельных участков по адресу: , отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Буинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья:                                Р.Р.ШамионовСправка: Решение вступило в законную силу «___» ______________ 2017г.