Решение по делу № 9-1506/2022 от 23.09.2022

№М-6325/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2022 г.                                                   <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Калашникова Л.В., рассмотрев исковое заявление ПАО «Ставропольэнергосбыт» к Сулеймановой М. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Сулеймановой М.А. о взыскании неосновательного обогащения – бездоговорного потребления электрической энергии в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Изучив исковое заявление, судья считает правильным возвратить его, поскольку дело не подсудно Промышленному районному суду <адрес>.

В силу ст.ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О и др.).

В соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов искового заявления и общедоступных сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ответчик Сулейманова М.А. с дата по настоящее время зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. На момент предъявления иска в суд Сулейманова М.А. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Субъектный состав настоящего спора, сторонами в котором являются юридическое лицо и гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности которых возник данный спор, то есть также его экономический характер, позволяют отнести к подсудности арбитражного суда.

При таких обстоятельствах рассмотрение искового заявления ПАО «Ставропольэнергосбыт» к ИП Сулеймановой М.А. о взыскании неосновательного обогащения не относится к подсудности Промышленного районного суда <адрес>, а указанный иск должен быть предъявлен в Арбитражный суд <адрес> по правилам подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного, исковое заявление ПАО «Ставропольэнергосбыт» к ИП Сулеймановой М.А. о взыскании неосновательного обогащения на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Ставропольэнергосбыт» к Сулеймановой М. А. о взыскании неосновательного обогащения возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует заявителю обращению в Арбитражный суд <адрес> с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                               подпись                                  Л.В.Калашникова