Решение по делу № 2-2990/2023 (2-12899/2022;) от 09.09.2022

Дело № 2-2990/2023

24RS0048-01-2022-012006-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Васяниной Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Васяниной Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 3900-593/01027 от 01.10.2012 за период с 13.12.2014 по 15.10.2020 в размере 51150,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1734,51 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 3900-593/01027, заключенного 01.10.2012 банк обязался предоставить кредит заемщику Васяниной Т.Д. кредит в сумме 50000 рублей, под 24 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. До настоящего времени взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Ханова Л.Т. (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Васянина Т.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие сторон, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 01.10.2012 между ПАО «Банк Уралсиб» (Кредитор) и Васяниной Т.Д. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 3900-593/01027, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50000 рублей, под 24 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Из условий кредитного договора № 3900-593/01027 от 01.10.2012 следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графику к кредитному договору.

01.10.2012 во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 50000 рублей.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

Согласно условиям кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

22.09.2016 решением Советского районного суда г. Красноярска, с Васяниной Т.Д. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана кредитная задолженность по 12.12.2014.

Васяниной Т.Д. кредитная задолженность по основному долгу погашена 15.10.2020, что подтверждается справкой от 08.08.2022.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до 12.12.2014, а сумма кредита не возвращена на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты с 13.12.2014 по 15.10.2020.

23.04.2021 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности. Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма начисленных процентов по кредитному договору № 3900-593/01027 от 01.10.2012 за период с 13.12.2014 по 15.10.2020 составляет 51150,39 руб.

17.12.2021 мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска отменен судебный приказ от 16.07.2021 о взыскании задолженности с Васяниной Т.Д. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Васянина Т.Д. в реестре должников не значится.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату процентов по кредитному договору, а потому ПАО «Банк Уралсиб» вправе требовать с Васяниной Т.Д. взыскания суммы процентов по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору № 3900-593/01027 от 01.10.2012 за период с 13.12.2014 по 15.10.2020 в размере 51150,39 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 1734,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Васяниной Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Васяниной Татьяны Дмитриевны (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <данные изъяты>) сумму процентов по кредитному договору № 3900-593/01027 от 01.10.2012 за период с 13.12.2014 по 15.10.2020 в размере 51150 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1734 рубля 51 копейку, всего 52884 рубля 90 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 20.02.2023.