Решение по делу № 2-973/2023 от 10.01.2023

УИД: №...

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 08 февраля 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазилкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Акопову А. Б., Акоповой Е. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к Акопову А.Б. (далее - заемщик, ответчик) и Акоповой Е.Е. (далее – поручитель, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Гуриным В.В. заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1980 000 рублей на срок 242 месяца с уплатой процентов в размере 18,40% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры: общая площадь 58,4 кв.м., расположенной по адресу: Волгоградская область, ... в собственность Акапова А.Б. Законным владельцем закладной является Банк. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ВТБ (ПАО) и Акоповой Е.Е. заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняется ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора. Банк потребовал от ответчиков досрочно в полном объеме погасить кредит, однако, требования Банка оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1535790 рублей 34 копейки, из которых: 1454087 рублей 96 копеек - задолженность по основному долгу; 74526 рублей 88 копеек - задолженность по плановым процентам; 2876 рублей 63 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 4298 рублей 87 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 2609000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», отчет об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, просит суд, расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Акоповым А.Б.; взыскать солидарно с Акопова А.Б. и Акоповой Е.Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в размере 1535790 рублей 34 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 21 879 рублей; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 58,4 кв.м., расположенную по адресу: Волгоградская область, ..., ..., определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2087200 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Акопов А.Б. и Акопова Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представили. Судом направлялись ответчикам извещения о дате, времени и месте слушания дела. Согласно почтовым конвертам, возвращенным в адрес суда, причина возврата указана как «Истек срок хранения».

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся ответчиков.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствие с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Акоповым А.Б. заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1980000 рублей на срок 242 месяца, с уплатой процентов в размере 8,40% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры общей площадью 58,4 кв.м., расположенной по адресу: Волгоградская область, ..., ..., в собственность Акапова А.Б.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека) Предмета ипотеки, а также поручительство Акоповой Е.Е., в соответствии с заключенным между ней и Банк ВТБ (ПАО) договором поручительства №...-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она обязалась отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение им своих обязательств по кредитному договору (п. 3.1. договора поручительства). Согласно п. 11.2 солидарное поручительство по договору поручительства с Акоповой Е.Е. заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и плата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно, с 15 числа и не позднее 19-00 часов 18 числа каждого календарного месяца, процентный период с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты Процентов составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет не надлежащим образом, поскольку ежемесячные платежи по возврату суммы долга и процентов за пользование им не производятся.

В адреса ответчиков ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись требования с предложением расторгнуть кредитный договор, досрочно погасить кредит, уплатить причитающие проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора. Ответа на требование не поступало, задолженность не погашена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Как следует из представленного Банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Акопова А.Б. по кредитному договору №... составляет 1535790 рублей 34 копейки, из которых: 1454087 рублей 96 копеек - задолженность по основному долгу; 74526 рублей 88 копеек - задолженность по плановым процентам; 2876 рублей 63 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 4298 рублей 87 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, так как он соответствует условиям кредитного договора, ответчиками расчет истца не оспаривался, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены условия кредитного договора, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в заявленном размере 1535790 рублей 34 копейки.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истец обращался в досудебном порядке к ответчикам с требованием о расторжении договора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 ФЗ Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 11 кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотека) Предмета ипотеки – квартиры, общей площадью 58,4 кв.м., расположенной по адресу: Волгоградская область, ..., ..., ..., кадастровый №....

В соответствии с Отчетом об оценке ... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: Волгоградская область, ..., ..., составляет 2609000 рублей.

В этой связи истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80 % стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 2087200 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 58,4 кв.м., расположенной по адресу: Волгоградская область, ... ..., кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2087200 рублей - подлежащими удовлетворению.

Ответчиками оценка, представленная Банком, не оспорена, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 21879 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Акопову А. Б., Акоповой Е. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Акоповым А. Б..

Взыскать солидарно с Акопова А. Б. (паспорт серии №... и Акоповой Е. Е. (паспорт серии №...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№... задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1535790 рублей 34 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 1454087 рублей 96 копеек, задолженность по плановым процентам – 74526 рублей 88 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг - 2876 рублей 63 копейки, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 4498 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 58,4 кв.м., расположенную по адресу: Волгоградская область, ..., пл. Труда, ..., определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2087200 рублей.

Взыскать с Акопова А. Б. (№... и Акоповой Е. Е. (№... в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21879 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина

Копия верна

Судья А.С. Перемышлина