Решение по делу № 2-252/2022 от 02.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0013-01-2022-000483-86

№ 2-252/2022

28 сентября 2022 года                  г. Зуевка Кировской области    

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего Шмаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-43» к Романову В. Я. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «СУ-43» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.10.2021 Романов В.Я., управляя грузовым фургоном Мерседес-Бенц 818 ATEGO, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге «Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки-граница Удмуртской Республики» в районе 5 км. по направлению от г. Кирова в сторону г. Кирово-Чепецка в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД совершил наезд на автомобиль LADA 111930 Kalina, государственный регистрационный знак № в следствие чего данный автомобиль совершил дальнейшее столкновение с грузовым седельным тягачом Вольво FH-TRUCK, государственный регистрационный знак №, и транспортными средствами: полуприцепом Шмитц SKL24 SL, государственный регистрационный знак №, ГАЗ GAZELLE NEXT А31R35, государственный регистрационный знак №, 2834DE, государственный регистрационный знак № HYUNDAI ELANTRA 1.6GLS, государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Романов В.Я., что подтверждается приговором Кирово-Чепецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Вольво FH-TRUCK, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 3 385 900 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО ГСК «Югория». Разница между страховым возмещением и размером вреда составила 2 985 900 руб. (3 385 900 руб. - 400 000 руб.). Требование истца о возмещении ущерба оставлено ответчиком без внимания. Истец просил взыскать с Романова В.Я. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 985 900 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 205 руб.

Истец ООО «СУ-43» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.167) Директор общества Тарбеев В.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить, о чем до судебного заседания направил заявление. (л.д. 172)

Ответчик Романов В.Я. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, что подтверждается распиской от 08.09.2022. (л.д. 170) О рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи ответчик не ходатайствовал, отзыв на иск не представил.

Третье лицо АО ГСК «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. (л.д.166)

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 07.10.2021 на автомобильной дороге «Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки-граница Удмуртской Республики» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового фургона Мерседес-Бенц 818 ATEGO, государственный регистрационный знак №, под управлением Романова В.Я. и автомобилей LADA 111930 Kalina, государственный регистрационный знак № грузового седельного тягача Вольво FH-TRUCK, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц SKL24 SL, государственный регистрационный знак №, ГАЗ GAZELLE NEXT А31R35, государственный регистрационный знак №, 2834DE, государственный регистрационный знак №, HYUNDAI ELANTRA 1.6GLS, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Вольво FH-TRUCK, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу ООО «СУ-43», получил механические повреждения. (л.д. 7-8, 49-52, 95)

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений правил дорожного движения, допущенных водителем грузового фургона Мерседес-Бенц 818 ATEGO Романовым В.Я., что подтверждается приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.03.2022, которым Романов В.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора судом установлено, что 07.10.2021 в период с 12 часов до 12 часов 16 минут Романов В.Я., управляя грузовым фургоном Мерседес-Бенц 818 ATEGO, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге «Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки-граница Удмуртской Республики» в районе 5 км. по направлению от г. Кирова в сторону г. Кирово-Чепецка (близ д. Кобели Кстининского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области) в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 1.10 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на стоящий для выполнения маневра левого поворота на его полосе для движения автомобиль LADA 111930 Kalina, государственный регистрационный знак №, отчего автомобиль выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с грузовым седельным тягачом Вольво FH-TRUCK, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц SKL24 SL, государственный регистрационный знак №. В результате столкновения с автомобилем LADA 111930 Kalina автомобиль Вольво FH-TRUCK с полуприцепом Шмитц SKL24 SL выехал на встречную для него полосу движения, где последовательно совершил столкновения с двигающимися со стороны г. Кирова в направлении г. Кирово-Чепецка ГАЗ GAZELLE NEXT А31R35, государственный регистрационный знак №, 2834DE, государственный регистрационный знак № При этом в результате столкновения автомобиля Вольво FH-TRUCK с полуприцепом Шмитц SKL24 SL и грузового бортового автомобиля 2834DE произошло столкновение последнего с автомобилем HYUNDAI ELANTRA 1.6GLS, государственный регистрационный знак №. (л.д.160-164)

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, и причинно-следственная связь между действиями ответчика Романова В.Я., управлявшего грузовым фургоном Мерседес-Бенц 818 ATEGO, и наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия в виде материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля Вольво FH-TRUCK.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов выплатного дела № 041/22-48-001407 следует, что владелец автомашины Вольво FH-TRUCK ООО «СУ-43» 22.04.2022 обратилось в АО ГСК «Югория», застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда Романова В.Я., с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО. (л.д. 114-115)

Согласно акту осмотра транспортного средства от 29.04.2022 и экспертному заключению от 13.05.2022 № 1248683 ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «МЭТР», выполненному на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимость восстановительно ремонта без учета износа запасных частей составила 2 615 024,92 руб., с учетом износа запасных частей- 1 367 070,50 руб. (л.д. 49-52, 55-91)

АО ГСК «Югория», признав произошедшее 07.10.2021 дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании Соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО, заключенного между страховщиком и потерпевшим, выплатила собственнику поврежденного транспортного средства ООО «СУ-43» страховую сумму в пределах лимита ответственности страховщика ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2022 №51082. (л.д. 44, 98, 53, 100)

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соотношение названных правил разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Из материалов дела следует, что в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво FH-TRUCK истец ООО «СУ-43» обратился в ООО «Группа компаний «АвтоСпас». Согласно заключению эксперта от 30.06.2022 № 25211/2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 3 385 864 руб. (л.д.10-22)

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля за минусом произведенных выплат по договору ОСАГО составила 2 985 900 руб. (сумма ущерба без учета износа 3 385 900 руб. - лимит ответственности по ОСАГО 400 000 руб.).

Требование истца о добровольном возмещении ущерба, направленное в адрес Романова В.Я. 20.07.2022 оставлено последним без внимания. (л.д. 24-26)

Экспертное заключение ООО «Группа компаний «АвтоСпас» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 30.06.2022 № 25211/2022, представленное истцом, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным. Отчет составлен экспертом-техником, имеющим сертификат соответствия судебного эксперта по направлению «независимая техническая экспертиза транспортных средств», включенным в государственный реестр экспертов-техников при Минюсте РФ за № 7490, стаж работы с 2016 года.

Иного отчета о стоимости восстановительного ремонта в материалы дела не представлено, о назначении повторной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что действия ответчика Романова В.Я., вина которого в дорожно-транспортном происшествии доказана вступившим в законную силу приговором суда, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде материального ущерба, причиненного автомашине Вольво FH-TRUCK, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СУ-43» и возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в пользу истца в размере 2 985 900 руб.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В обоснование понесенных расходов истцом представлено платежное поручение от 28.06.2022 № 2140 об оплате автотехнической экспертизы в сумме 15 000 руб. (л.д. 23) Затраты истца на экспертизу признаются судом необходимыми расходами, так как были связаны с осуществлением предусмотренных законом прав истца в целях их защиты и для взыскания материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 205 руб., уплаченная им при подаче иска в суд. (л.д. 4)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-43» к Романову В. Я. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Романова В. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, в пользу ООО «Строительное управление-43», ИНН 4345214378, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 985 900 (два миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 205 (двадцать три тысячи двести пять) рублей, всего 3 024 105 (три миллиона двадцать четыре тысячи сто пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья          Н.В. Шмакова

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 сентября 2022 года.