Решение по делу № 2-831/2022 от 17.11.2021

Дело № 2-831/2022

УИД 63RS0039-01-2021-007076-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/22 по иску АО «Альфа-Банк» к Носковой Екатерине Николаевне, Привалову Михаилу Германовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО5 заключили соглашение о кредитовании № № в офертно-акцепной форме.

Кредит был предоставлен ответчику в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19.06.2014г., сумма кредита составила 641 500 руб., проценты за пользование кредитом 12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету в ФИО5 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В связи с нарушением ФИО5 условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере № руб., из которых просроченные основной долг № руб., просроченный проценты № руб., штрафы и неустойки №

По имеющейся информации истца, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО5 – ФИО2, ФИО3 задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., из которых просроченные основной долг № руб., просроченный проценты № руб., штрафы и неустойки № руб. и расходы по оплате госпошлины в размере № № руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ООО «Альфастрахование-Жизнь».

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Альфастрахование-Жизнь» не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представили ответ на запрос, согласно которого между ФИО6 и ООО «Альфастрахование-Жизнь» был заключен договор страхования. По факту наступления смерти поступило обращение от ФИО2, которой было отказано в выплате по причине того, что смерть от рака языка не является страховым случаем.

В судебное заседание ответчик Привалов М.Г. не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик Носкова Е.Н. оставила решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. Пояснила, что она обращалась в страховую компанию, поскольку умершая была застрахована, но ей было отказано. Отказ она не обжаловала.

Выслушав ответчика Носкову Е.Н., изучив материалы дела, суд, полагает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. г. на основании заявления ФИО5, между АО «Альфа – Банк» и ФИО5 было заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными, условия которого содержатся в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма кредита составила 641 500 руб., проценты за пользование кредитом 12,99% годовых. Количество платежей 60. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере №.

Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ФИО5 в размере № руб. на счет №, с взиманием за пользование кредитом 12,99 % годовых.

Для учета задолженности по кредиту заемщику был открыт ссудный текущий кредитный счет (п.3.1.1 Общих условий предоставления кредита на погашение задолженности клиента перед Банком).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из выписки по счету №, истец свои обязательства по соглашению о кредитовании выполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены ФИО5 путем их перечисления на текущий ссудный счет, ФИО5 ненадлежащим образом исполнял обязательства по соглашению о кредитовании, платежи по погашению задолженности своевременно и в размере, установленным соглашением, не производила.

Пункт 12 Индивидуальных условий кредитования предусматривает ответственность заемщика в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, её размер по состоянию на 01.11.2021г. составляет 522 789, 57 руб., из которых просроченные основной долг 517 119, 41 руб., просроченный проценты 5 419, 30 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит верным, поскольку он соответствует Общим условиям договора потребительского кредита, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, ответчиками не оспорен.

Судом установлено, что заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ответу Нотариуса ФИО7, ею ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанное наследственное дело открыто по заявлению дочери наследодателя- ФИО2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследства обратился сын наследодателя ФИО3

Наследственная масса состоит из:

1)    1/5 (Одной пятой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- №. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано мной ДД.ММ.ГГГГ наследникам по Уз доле каждому, зарегистрировано в реестре №-н/63-№

2)    денежных средств, находящихся на счетах в ФИО9

№ (остаток <данные изъяты>),

№ (остаток <данные изъяты>

№ (остаток на <данные изъяты>),

№ (остаток долга <данные изъяты>).

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом ДД.ММ.ГГГГ наследникам по 1/2 доле каждому, зарегистрировано в реестре №-н/№

3) денежных средств, находящихся на счетах в ФИО10»:

№ (остаток на <данные изъяты>),

№ (остаток на <данные изъяты>),

№ (остаток на дату смерти <данные изъяты>),

№(остаток на дату <данные изъяты>). Свидетельства о праве на наследство по закону выданы нотариусом ДД.ММ.ГГГГ наследникам по 1/2 доле каждому, зарегистрированы в реестре №№-н/63-№.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства… Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к им вышеуказанного наследственного имущества.

На основании вступившего в законную силу заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано солидарно с Носковой Е.Н. и Привалова М.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № PAY№ от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке наследования в размере № руб. (просроченный основной долг – № руб., начисленные проценты – №.). Взысканы солидарно с Носковой Е.Н. и Привалова М.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 146 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования АО «Альфа-Банк» к Носковой Е.Н., Привалову М.Г. в пределах стоимости наследственной массы и с учетом уже взысканного в рамках наследственных правоотношений долга в размере № руб., взысканные по заочному решению суда).

Судом также установлено между ООО «АльфаСтахование-Жизнь» и ФИО5 был заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №».

ДД.ММ.ГГГГ по факту наступления смерти застрахованного от Носковой Е.Н, поступило в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление о выплате страхового возмещения.

ФИО2 было отказано в выплате по причине того, что событие «<данные изъяты> не является страховым случаем.

При этом суд полагает, что наличие договора страхования жизни и здоровья умершего заемщика не может служить основанием для освобождения наследников заемщика от обязанностей по погашению образовавшейся задолженности и учитывал, что выгодоприобретателями по договору страхования является заемщик, а в случае его смерти - его наследники. Вместе с тем, наследнику отказано в страховой выплате, который ответчиком не оспорен.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере № рублей № руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Носковой Екатерине Николаевне, Привалову Михаилу Германовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных отношений – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Носковой Екатерины Николаевны (№ №), Привалова Михаила Германовича (№) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН:7728168971) сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.08.2022 года.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.