Решение от 22.05.2013 по делу № 2-362/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-362/13

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года г.Талдом МО Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Румянцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Светланы Александровны к Мацьковой Алле Александровне о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Мацьковой Аллы Александровны к Демидовой Светлане Александровне о признании договора займа мнимой сделкой.

УСТАНОВИЛ:

Демидова С.А. обратился в суд с иском к Мацьковой А.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику по расписке <данные изъяты> рублей. Ответчик обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени долг не возвратила. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мацькова А.А. обратился в суд со встречным иском к Демидовой С.А. о признании договора займа ничтожной по основаниям мнимости, указала, что денежных средств от Демидовой С.А. фактически не получала.

В судебном заседании представитель Демидовой С.А. по доверенности Минаков Н.Т. исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Представитель Мацьковой А.А. по доверенности Адаменко А.Ф. в судебном заседании исковые требования Демидовой С.А. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Диспозиция данной нормы содержит следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе, составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Соответствующими договору займа правовыми последствиями являются согласно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации передача займодавцем заемщику денег или других вещей, определенных родовыми признаками, возврат со стороны заемщика заимодавцу такой же суммы денег (суммы займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность оспаривания договора займа как мнимой сделки, совершенной лишь для вида.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ниранович Д.И. действующем от имени Ерикова Н.Н. с одной стороны и Мацьковой А.А. действующей от имени Демидовой С.А. с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Ерикову Н.Н. на праве собственности. За осуществления сделки отчуждения квартиры Ериков Н.Н. получил от Демидовой С.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал расписку, указав в расписке, что денежные средства получил от Мацьковой А.А. Расписка, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, была написана Мацьковой А.А. по просьбе Демидовой С.А., в подтверждение полученных Ериковым Н.Н. от Демидовой С.А. денежных средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Исходя из положений изложенных выше правовых норм, в предмет доказывания по настоящему спору (признание договоров займа недействительными в силу мнимости) входят обстоятельства реальности действий сторон договоров займа по их исполнению и установления действительной воли сторон при заключении указанных договоров.

Исполнение договора займа свидетельствует о том, что сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть на достижение определенного правового результата.

При этом закон исходит из того, что должна быть соблюдена определенная последовательность в установлении факта заключения оспариваемого договора и факта действительности либо недействительности данного договора.

Факт действительности либо недействительности оспариваемого договора может быть установлен лишь после того, как суд придет к выводу, что соответствующий договор был заключен. Факт незаключенности оспариваемого договора может являться самостоятельным основанием для отказа в иске о признании договора недействительным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что передачи денег между Демидовой С.А. и Мацьковой А.А. не произошло, то договора между сторонами не существует и следовательно заемные обязательства не возникают. Таким образом признание безденежного договора займа незаключенным не позволяет признать его ничтожной сделкой.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Демидовой Светланы Александровны к Мацьковой Алле Александровне о взыскании задолженности по договору займа и встречные исковые требования Мацьковой Аллы Александровны к Демидовой Светлане Александровне о признании договора займа мнимой не подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 31.05.2013 ░.