Решение по делу № 2-93/2019 от 30.10.2018

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград                                    28 января 2019 года

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Волгоградгоргаз» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,

установил:

АО «Волгоградгоргаз» обратилось с иском к ФИО1, в обосновании указав, что на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», производимые, передаваемые и потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Действия по установлению приборов учета газа собственники домовладений должны были совершить до 01.01.2015г. Ответчик был уведомлен о необходимости выполнить действия по оснащению принадлежащего объекта недвижимости прибором учета газа. Согласно акту о недопуске к месту установки прибора учета газа в жилом помещении, ответчиком допуск для выполнения работ обеспечен не был. Просит обязать ФИО1 обеспечить АО «Волгоградгоргаз» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, <адрес> для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от представителя АО «Волгоградгоргаз» ФИО3 поступило заявление о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска.

Представитель истца АО «Волгоградгоргаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу ввиду отказа от иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в связи с отказом истца от иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя истца АО «Волгоградгоргаз» от заявленных исковых требований об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, поскольку связан с самостоятельной реализацией истцом процессуальной правоспособности, представитель истца наделен полномочиями по отказу от заявленных требований, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и дело производством прекратить.

Последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 и ст. 173 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, что следует из текста письменного заявления, поступившего в суд.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Поскольку производство по исковому заявлению АО «Волгоградгоргаз» прекращено, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату полностью истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Акционерного общества «Волгоградгоргаз» от исковых требований к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Волгоградгоргаз» от исковых требований к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина в размере 6 <данные изъяты>, оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Акционерного общества «Волгоградгоргаз» от исковых требований к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, подлежит возврату из бюджета Акционерному обществу «Волгоградгоргаз».

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном прядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                        С.В. Дрогалева