Решение по делу № 12-1122/2023 от 13.04.2023

№12-1122/2023

УИД: 77RS0016-02-2023-008629-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева Сергея Ивановича на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела Управления контрольной деятельности и административного производства ОАТИ адрес № 23-56-П01-00004/01 от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Яковлева Сергея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 56 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п, 3 ч, 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных: лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года даны разъяснения по вопросу территориальной подсудности рассмотрения/жалоб на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также по вопросу территориальной подсудности в рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования (вопросы 56, 57).

Согласно изложенной правовой позиции жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются по месту нахождения соответствующего органа в случае проведения административного расследования, а также в случае обжалования решения вышестоящего должностного лица административного органа принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не следует, что должностным лицом Управления контрольной деятельности и административного производства ОАТИ адрес в ходе производства в отношении заявителя проводилось административное расследование, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.12 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» выявлено комплексом автоматической фиксации административных правонарушений.

Объективная сторона совершенного заявителем административного правонарушения выражена в действии, связанном с нарушением обязательных требований по организации уборки и содержание территорий, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» будет являться место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение Яковлевым С.И. совершено по адресу: адрес, то есть на территории, не входящей в юрисдикцию Мещанского районного суда адрес, в связи с чем, дело подлежит направлению по территориальной подсудности в Басманный районный суд Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 9 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Яковлева Сергея Ивановича на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела Управления контрольной деятельности и административного производства ОАТИ адрес № 23-56-П01-00004/01 от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Яковлева Сергея Ивановича направить по территориальной подсудности в Басманный районный суд адрес.

Судья: М.В. Смирнова