Решение по делу № 2а-3543/2018 от 26.06.2018

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" к старшему судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Марказову П.Д., УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя по сводному исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд ПАО «МРСК- Сибири» - «Бурятэнерго» просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в невынесении постановлений об окончании исполнительного производства по взыскателям – гражданам ФИО1, ФИО2 в сводном исполнительном производстве. Обязать устранить нарушение путем вынесения соответствующих постановлений об окончании производств по взыскателям-гражданам ФИО1, ФИО2 в сводном исполнительном производстве №-ИП в отношении АО «Улан-Удэ Энерго», с учетом уточнений просил признать бездействия судебного пристава исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава-исполнителя вынесенных по сводному исполнительному производству. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. производство по заявлению прекращено ввиду наличия в сводном исполнительном производстве двух взыскателей - граждан ФИО1 и ФИО2 Однако в материалах исполнительного производства имеются расписки от ДД.ММ.ГГГГ. указанных взыскателей о полной оплате по исполнительным листам. Полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановления об окончании исполнительных производств по указанным исполнительным листам. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГг. и по ДД.ММ.ГГГГг., т.е. по день фактического вынесения постановлений о прекращении исполнительного производства в части исполнения исполнительных документов ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца Саган А.В., действующий на основании доверенности, полностью поддержал уточненные требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежаще.

Заслушав представителя административного истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производства по взысканию задолженности с АО «Улан-Удээнерго» в пользу ФИО1, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производства передано в для исполнения в сводное исполнительное производство и передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 выдала расписку о получении в счет задолженности 6908,41 руб. (остаток по исполнительному листу), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. просила считать погашенной суммы задолженности 18091,59 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. окончено исполнительное производство в отношении должника АО «Улан-Удээнерго» о взыскании в пользу ФИО1 в связи с фактическим исполнением.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника АО «Улан-Удээнерго» возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 15000 руб. в пользу ФИО2 согласно представленной в материалах исполнительного производства расписке ль ДД.ММ.ГГГГ. весь долг погашен полностью. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем выносится соответствующее постановление (часть 3 статьи 47 того же Закона).

Согласно части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае законодатель судебному приставу не установил срок для окончания исполнительного производства по своей инициативе, указаны только лишь обстоятельства, при которых производится указанное действие.

Доводы заявителя о необходимости применения сроков, установленных для разрешения заявления либо ходатайства, не могут быть приняты судом, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

При этом в ходе судебного разбирательства не было установлено обращения взыскателя либо должника с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением.

При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд также считает, что права административного истца не нарушены и в связи с тем, что.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" к старшему судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Марказову П.Д., УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя по сводному исполнительному производств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.