Решение по делу № 2а-3476/2020 от 27.08.2020

Дело № 2а-3476/2020 (УИД 44RS0001-01-2020-006239-81)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдова Л.А.

при секретаре Макаровой С.И.

с участием административного ответчика, судебного пристава- исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО3

представителя административного ответчика- Управления федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению защиты по административному иску АО фирма «Агротекс-ЖБИ» к УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области о признании незаконными решений.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем МОС по ОВИП ФИО1 в отношении АО фирма «Агротекс-ЖБИ» возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, в рамках данного производства наложен арест на имущество должника: диван кожаный стоимостью ... руб., цвет светло-рыжий с деревянным основанием; кресло кожаное цвет светло-рыжий с деревянным основанием стоимостью ... руб., стул офисный с деревянными ножками, сидение цвет черный кож. заменитель стоимостью ... руб.; кресло офисное деревянное основание коричневая кожа стоимостью ... руб.; кресло офисное бежевая кожа стоимостью ... руб.; угловой шкаф, 3 отделения, цвет бежевый стоимостью ... руб.; стол рабочий цвет бежевый, угловой стоимостью ... руб.; тумба, две дверцы, цвет бежевый стоимостью ... руб.; книжный шкаф цвет бежевый, 3 отделения, верх -стеклянные двери стоимостью ... руб.; стол круглый, цвет бежевый стоимостью ... руб.; стол прямоугольный, цвет бежевый стоимостью ... руб.; стол рабочий овальный, цвет бежевый стоимостью ... руб.; ноутбук SONI цвет черный, модель SVЕ171А11V, дата изготовления 2005, сделано в Китае стоимостью ... руб.; тумба, 3 отделения, цвет бежевый стоимостью ... руб.; кресло кожаное черное стоимостью ... руб.; шкаф одностворчатый, цвет бежевый стоимостью ... руб.; шкаф со стеклянными дверцами, внизу деревянные дверцы стоимостью ... руб.; стол рабочий, цвет коричневый стоимостью ... руб., тумба цвет коричневый стоимостью ... руб.; стул со спинкой, цвет темно-коричневый стоимостью ... руб.; МФУ НР Laser Jet 1536 dnf MFP Serial No СND9D34В5М, цвет черный стоимостью ... руб.; МФУ SHARP АR-5316Е, цвет серый стоиомстью ... руб.; монитор LG FLАТRОN L1752S, цвет черный стоимостью ... руб.; системный блок ASUS, цвет черный стоимостью ... руб.; монитор PHILIPS, цвет черный, Моде1. NO 223V5L стоимостью ... руб.; МФУ SHARP АR-5420, цвет серый стоимостью ... руб.; монитор LG, цвет черный, FLАТRОN L 1953S стоимостью ... руб., была проведена оценка арестованного имущества без привлечения специалиста, имущество было оценено на общую сумму ... руб. без учета НДС 10.08.20250 г., сведений об оценке имущества, а также постановления о передаче имущества на реализацию должник не получал, о реализации имущества узнал от потенциальных покупателей, <дата> представителю должника была вручена копия постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Административный истец просит признать недействительным постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО1 о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО4 (действующая по доверенности, имеющая выше юридическое образование) обоснованность исковых требований не признала. В обоснование заявленной позиции пояснила, что <дата> судебным приставом – исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области был наложен арест на имущество АО «Агротекс-ЖБИ». При наложении ареста присутствовал представитель юридического лица, который замечаний по поводу ареста, оценки имущества, которая была произведена - не высказывал. В отношении всего имущества, была установлена предварительная стоимость судебным приставом исполнителем, т.к. вещи были оценены до ... руб. При этом пристав ориентировался на письма, периодически направляемые в адрес ОСП Управлением ФССП по Костромской области, содержащими рыночные цены на некоторое имущество. Данное постановление было получено лично представителем АО «Агротекс- ЖБИ» ФИО2 Так как стоимость предварительной оценки объектов имущества составляет менее ... руб., то оценка может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем. Получив постановление об оценке, должник его не обжаловал. Своим правом на проведение независимой оценки не воспользовался. Имущество было направлено на реализацию, но так как реализовано не было, то <дата> было вынесено постановление о снижении 15%.

Судебный пристав- исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО3 исковые требования не признала. В судебном заседании поддержала позицию, изложенную представителем УФССП по Комтромской области ФИО4

Заинтересованные лицо ИФНС по <адрес>, АО «Газпром газораспределение Кострома», Государственная инспекция труда в Костромской области, Прокуратура Костромской области, ПАО «Костромская сбытовая компания», ГУ-Костромское региональное отделение Фонда социального страхования, МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ФИО9 ФИО5, ФИО6, ФИО7,ФИО8 о рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом. В судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (1-ГО №)

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно положений ст. 85 ФЗ РФ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве реализация принудительная имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (пункт 1).

Согласно пункту 10 указанной статьи, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Частью 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Согласно ст. 36 ФЗ РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела на принудительном исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника АО Фирма «Агротекс- ЖБИ». Взыскателями по данному исполнительному производству вступают государство, физические и юридические лица. Сумма долга ... руб. ... коп..

В рамках сводного исполнительного производства №-СД <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области был наложен арест на имущество АО Фирма «Агротекс- ЖБИ» и проведена его предварительная оценка.

Так, судебным приставом-исполнителем диван кожаный цвет светло-рыжий с деревянным основанием оценен в ... руб.; кресло кожаное цвет светло-рыжий с деревянным основанием в ... руб., стул офисный с деревянными ножками, сидение цвет черный кож. заменитель в ... руб.; кресло офисное деревянное основание коричневая кожа в ... руб.; кресло офисное бежевая кожа в ... руб.; угловой шкаф, 3 отделения, цвет бежевый в 5000 руб.; стол рабочий цвет бежевый, угловой в ... руб.; тумба, две дверцы, цвет бежевый в ... руб.; книжный шкаф цвет бежевый, 3 отделения, верх -стеклянные двери в ... руб.; стол круглый, цвет бежевый в ... руб.; стол прямоугольный, цвет бежевый в ... руб.; стол рабочий овальный, цвет бежевый в ... руб.; ноутбук SONI цвет черный, модель SVЕ171А11V, дата изготовления 2005, сделано в Китае в ... руб.; тумба, 3 отделения, цвет бежевый в ... руб.; кресло кожаное черное в ... руб.; шкаф одностворчатый, цвет бежевый в ... руб.; шкаф со стеклянными дверцами, внизу деревянные дверцы в ... руб.; стол рабочий, цвет коричневый в ... руб., тумба цвет коричневый в ... руб.; стул со спинкой, цвет темно-коричневый в ... руб.; МФУ НР Laser Jet 1536 dnf MFP Serial No СND9D34В5М, цвет черный в ... руб.; МФУ SHARP АR-5316Е, цвет серый в ... руб.; монитор LG FLАТRОN L1752S, цвет черный в ... руб.; системный блок ASUS, цвет черный в ... руб.; монитор PHILIPS, цвет черный, Моде1. NO 223V5L в ... руб.; МФУ SHARP АR-5420, цвет серый в ... руб.; монитор LG, цвет черный, FLАТRОN L 1953S в ... руб.

В процессе совершения данного исполнительного действия присутствовал представитель истца. Возражений против предварительной оценки, установленной предварительной стоимости - не высказывал.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем, которым, ссылаясь на нормы ст. 85 ФЗ РФ № 229- ФЗ судебным приставом- исполнителем самостоятельно произведена оценка арестованного имущества, которое было получено представителем истца ФИО2 <дата>, действующим по доверенности.

Постановление административным истцом не обжаловалось.

Постановлением от <дата> вышеназванное арестованное имущество АО Фирма «Агротекс ЖБИ» общей стоимостью ... руб. было передано для реализации на комиссионных началах МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

<дата> данное постановление было направлено в адрес административного истца, что подтверждается Списком почтовых отправлений № от <дата> и отметкой отделения почтовой связи о получении.

<дата> в связи с получением от специализированной организации извещения о не реализации имущества в месячный срок, судебным приставом- исполнителем было вынесено оспариваемое постановление.

Оценивая вышеназванное решение судебного пристава- исполнителя, суд приходит к выводу, что оно вынесено в предусмотренном законом порядке, надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему компетенции.

Оценивая доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что оценка имущества, произведённая без привлечения оценщика, не соответствует рыночной, поэтому постановление о снижении цены имущества является незаконным, суд принимает во внимание, что доказательств несоответствия цены, указанного в исковом заявлении имущества, рыночным ценам, стороной истца суду не представлено.

В то же время стороной ответчика представлено в суд письмо УФССП по Костромской области, адресованное начальникам отделов - старшим судебным приставам, в силу которого на основании мониторинга рынка цен на товары широкого потребления в Костромской области, указаны рыночные цены мебели, телефонии и средств связи. Как следует из анализа данного письма, установленные судебным приставом- исполнителем цены, соответствуют данным мониторинга рыночных цен.    

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

После вступления решения в законную силу в силу норм ст. 89 ч. 3 КАС РФ, принятые постановление от <дата> меры предварительной защиты подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО фирма «Агротекс-ЖБИ» к УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий, - оставить без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые судом по данному делу на основании определения от 01 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий судья:                     Нефёдова Л.А.