Решение по делу № 2-254/2018 от 30.01.2018

Дело №2-254/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                                 г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Никулиной И.В.,

с участием истца Акимовой Т.С. и ее представителя Зайкина П.В.,

ответчика Малышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Т. С. к Малышеву А. В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

Акимова Т.С. обратилась в суд с иском к Малышеву А.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что *** в ### часов ### минут у <...> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «###», государственный номер ###, причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ###, государственный регистрационный знак ### Малышев А.В., который нарушил п.п. 2.5, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности. Сведений о наличии у него действовавшего на момент ДТП полиса ОСАГО не имеется. Согласно отчету ИП П № ### от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «###» без учета износа составляет 264 719 рублей. В соответствии с отчетом № ### от *** утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 16 121 рубль. Также она понесла убытки за изготовление отчетов по оценке ущерба в размере 7500 рублей и 2000 рублей. При обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6103 рубля; по отправке телеграмм – 1280 рублей; на оформление нотариальной доверенности на представителя – 1500 рублей; на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.

В судебном заседании Акимова Т.С. и ее представитель Зайкин П.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Малышев А.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что *** в ### часов ### минут у <...> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «###», государственный номер ###, причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Малышева А.В., который не справился с управлением автомобиля ###, в результате чего совершил столкновением с транспортным средством, принадлежащим истцу.

Учитывая, что гражданская ответственность Малышева А.В. на момент ДТП не была застрахована, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика, как непосредственного причинителя вреда.

Факт причинения Акимовой Т.С. в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба, а также вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика Малышева А.В. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривались.

Согласно отчету об оценке № ### от *** ИП П, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «###» без учета износа составила 264719 рублей.

Согласно отчету № ### от *** ИП П утрата товарной стоимости транспортного средства «###» составляет 16 121 рубль.

Данную оценку ущерба Малышев А.В. в судебном заседании не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Поскольку ответчик в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба, взыскании расходов за составление экспертного заключения и судебных расходов признал, указав, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд его принимает, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Признание иска выражено в заявлении, подписанном ответчиком, которое приобщено к материалам дела.

В связи с определением оценки ущерба истцом были понесены расходы в размере 7500 рублей за составление отчета № ###, что подтверждается квитанцией ### от ***, и в размере 2000 рублей за составление отчета № ###, что подтверждается квитанцией ### от
***.    В связи с направлением телеграммы истцом уплачены денежные средства в сумме 1280 рублей.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6103 рубля, что подтверждается чеком-ордером от ***, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности и договора оказания юридических услуг ### от *** представляло ООО «###» в лице Зайкина П.В.

Расходы истца на сумму 10 000 рублей на оплату услуг представителя подтверждают квитанцией ### от ***.

Учитывая объем защищаемых прав, степень участия представителя в рассмотрении дела, с его участием состоялась подготовка дела к судебному заседанию *** и судебное заседание ***, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, взыскав расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о возмещении расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, учитывая, что данная доверенность выдана не для представления интересов Акимовой Т.С. в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При этом суд учитывает, что она не исключает возможность ведения иных дел с участием данного представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Акимовой Т. С. к Малышеву А. В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с Малышева А. В. в пользу Акимовой Т. С. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 280 840 (двести восемьдесят тысяч восемьсот сорок) рублей; за изготовление отчетов – 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей, за отправку телеграммы 1280 (одна тысяча двести восемьдесят) рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000 (десять тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины 6103 (шесть тысяч сто три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Т.А. Загорная

###