Решение по делу № 12-420/2020 от 16.07.2020

    Дело № 12-420/2020

    УИД №

    Р Е Ш Е Н И Е

    18 декабря 2020 года                                                                г. Ижевск

    Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Короткова Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Городилова В.А., -Дата- рождения, уроженца ..., на постановление по делу об административном правонарушении№ от -Дата-, вынесенное Административной комиссией Индустриального района г. Ижевска,

        У С Т А Н О В И Л:

        Городилов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное Административной комиссией Индустриального района г. Ижевска, о привлечении Городилова В.А. к административной ответственности по ст. 5 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку административного правонарушения он не совершал, в указанное в постановлении время находился по месту своего жительства, не извещался о составлении протокола, при составлении протокола не присутствовал. Одновременно с подачей жалобы просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку копию постановления не получал, узнал о вынесенном в отношении него постановлении от судебных приставов.

        В ходе рассмотрения жалобы удовлетворено ходатайство Городилова В.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку срок для подачи жалобы был пропущен заявителем по уважительной причине.

В судебное заседание представитель Административной комиссии Индустриального района г. Ижевска не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому, считает наказание в виде штрафа в размере 1000,00 руб. обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

    В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заявитель Городилов В.А. в судебном заседании вину не признал, поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что живет и учится в г. Можге, узнал о привлечении его к административной ответственности от судебных приставов, когда у него арестовали счета и списали денежные средства. В последующем позвонил в Административную комиссию, где ему выдали копию постановления и ознакомили с материалами административного дела. Извещение-вызов и иные документы из Административной комиссии по почте не получал и не знал о привлечении его к административной ответственности.

        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный МВД по УР майор полиции ФИО1 пояснил, что в ночное время -Дата- явился по вызову по адресу: ... В квартире брал объяснения у молодого человека, документы для установления личности у него отсутствовали, им был представлен пропуск в общежитие. При проверке по базе данные Ф.И.О. и дата рождения совпали. Для установления личности правонарушителя в отдел полиции не доставляли. В последующем материалы дела передал для оформления другим сотрудникам полиции. В ходе судебного заседания свидетель подтвердил, что брал объяснения не у заявителя Городилова В.А., -Дата- рождения, а у другого лица с другими паспортными данными – Городилова В.А., -Дата- рождения.

    Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 5 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 7.00 часов), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

        Согласно примечанию к данной статье, к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся громкая речь, крики, свист, пение, использование звуковоспроизводящих устройств, неотключение неоднократно срабатывающей автосигнализации, использование громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли, выполнение ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и других), за исключением использования пиротехнических средств для организации органами государственной власти и органами местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

        Как следует из материалов дела, -Дата- в дежурную часть УМВД по г. Ижевску поступило сообщение от гр. ФИО2 проживающей по адресу: ..., о том, что в квартире ... шумят соседи. По данному факту сотрудниками УВМД России по г. Ижевску проведена проверка, в ходе которой установлено, что -Дата- в ночное время гр. Городилов В.А., -Дата- рождения, находясь по адресу: ..., совершил правонарушение, а именно: громко разговаривал, чем нарушал тишину и покой граждан в ночное время, ответственность за которое предусмотрена ст. 5 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

        В ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции были опрошены ФИО3., ФИО2., ФИО4., Городилов В.А., -Дата- рождения.

В силу ст.26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что Административной комиссией Индустриального района г. Ижевска -Дата- составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Городилова В.А., -Дата- рождения и -Дата- вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Городилова В.А., -Дата- рождения.

        Данные протокол и постановление вынесены на основании материала проверки, проведенной сотрудниками УМВД России по г. Ижевску, которые направленны в Административную комиссию Индустриального района г. Ижевска для решения вопроса о привлечении к административной ответственности жильца кв. ....

Вместе с тем, в постановлении и протоколе об административном правонарушении неверно указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: дата и место рождения, поскольку материал проверки УМВД России по г. Ижевску содержит объяснения гр. Городилова В.А., -Дата- рождения, место рождения: г. Ижевск.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При отсутствии иных доказательств, в том числе, отражающих обстоятельства обнаружения и совершения вменяемого административного правонарушения, представленные материалы не могут быть положены в основу обвинения лица, привлеченного к административной ответственности. Иных достоверных сведений совершения Городиловым В.А., 07.06.2001 года рождения, административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона УР от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в материалы дела не представлено.

При имеющихся в материалах дела противоречиях позиция административного органа подлежит сомнению.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административнойответственности только за те административные правонарушения, вотношении которых установлена его вина.

По правилам части 4 статьи 1.5 Кодекса неустранимые сомнения ввиновности лица, привлекаемого к административной ответственности,толкуются в пользу этого лица.

Полагаю, что материалы административного дела, объяснения заявителя Городилова В.А., показания свидетеля ФИО1 подтверждают факт того, что противоправные действия совершены иным лицом, что является основанием для освобождения Городилова В.А. от административной ответственности, предусмотренной ст. 5 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

        Р Е Ш И Л:

Жалобу Городилова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление № о назначении административного наказания, вынесенное -Дата- Административной комиссией Индустриального района г. Ижевска, о привлечении Городилова В.А. к административной ответственности по ст.5 Закона УР от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                                     Т.Н. Короткова