Решение по делу № 2-196/2024 от 15.04.2024

Дело №	2-196/2024
УИД 33RS0007-01-2024-000222-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Петровой А.А., с участием истца Петрова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

Петрова Владимира Алексеевича к ООО ЧОП «Покров» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

Петров В.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Покров» о взыскании заработной платы в сумме 17000 руб. и денежной компенсации за задержку выплаты в сумме 2142 рубля 75 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что Петров В.А. работал в должности охранника в ООО ЧОП «Покров» с сентября 2023 г. по 1 января 2024 г. При увольнении работодатель не выплатил заработную плату в сумме 17000 руб.

Петров В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что отработал за спорный период 34 смены. Однако после увольнения задолженность в сумме 17000 руб. по заработной плате ему не выплачена. За задержку выплаты заработной платы надлежит взыскать компенсацию, которую Петров оценивает согласно расчета в сумме 2142 руб. 75 коп. Незаконным удержанием заработной платы причинены моральные страдания, компенсацию которых Петров оценивает в 10000 руб.

Представитель ООО ЧОП «Покров» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

По запросу суда от 16.04.2024 г. о предоставлении сведений о начисленной и выплаченной заработной плате с приложением соответствующих документов, ООО ЧОП «Покров» суду ответа не предоставлено.

Истцом не предоставлено доказательств заключения трудового договора и оформления трудовой книжки.

Исходя из процессуального поведения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он ранее работал в ООО ЧОП «Покров» в должности начальника охраны объекта. Петрова В.А. он приглашал на подработку на замену других работников неофициально, без оформления договора. Петров работал в ноябре 2023 г. и половине декабря 2023 г. охранником на АЗС. Графики несения службы, предоставленные Петровым, не подписаны Свидетель №1, поэтому они не являются доказательствами выхода на работу. Задолженности перед Петровым не имеется, так как Свидетель №1 перевел Петрову на карту деньги за отработанные смены.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работал охранником в ЧОП «Покров» около 3 лет, составлял для себя графики смен по апрель 2024 г. Петров работал охранником около 1,5 месяца, октябрь, ноябрь 2023 г. В декабре не работал. Петров работал неофициально, без оформления трудового договора.

.

В доказывание трудоустройства и работы в ООО ЧОП «Покров» Петров В.А. предоставил не заверенные надлежащим образом графики несения службы с указанием количества отработанных смен за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 г. В графиках отсутствует подпись начальника охраны объекта, суду не предоставлены оригиналы графиков, либо надлежаще заверенные копии. Учитывая пояснения свидетеля Свидетель №1 о том, что предоставленные графики им не согласованы, суду не предоставлено оригиналов графиков, суд не признает предоставленные графики несения службы допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 установлено, что Петров В.А. выполнял работу охранника в ООО ЧОП «Покров».

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений, учитывая, что по настоящему спору бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами лежит на работодателе, суд приходит к выводу о наличии между сторонами соглашения о выполнении истцом работы в должности охранника, допущении истца к ее выполнению, а также выполнении истцом трудовой функции в интересах, под контролем и управлением ответчика в спорный период, что свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон). Именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

При этом, суд исходит из того, что то обстоятельство, что в спорный период работы отсутствуют утвержденные графики несения службы, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, учитывая, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации обязывают работодателя вести учет отработанного работником времени.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу об обоснованности заявленных Петровым В.А. требований о защите трудовых прав.

Суду ответчиком не предоставлено никаких доказательств количества отработанного Петровым В.А. времени, выплаты заработной платы Петрову в полном объеме. Доводы истца не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами. Из выписки с банковского счета Петрова В.А. не следует, что имеются перечисления заработной платы от ООО ЧОП «Покров» в адрес работника Петрова В.А.

Учитывая показания свидетелей, указавших на работу Петрова В.А. в октябре, ноябре, декабре 2023 г. в ООО ЧОП «Покров», отсутствие доказательств того, что Петров В.А. в указанные месяцы не работал, отсутствие доказательств перечисления от ООО ЧОП «Покров» заработной платы Петрову, суд соглашается с доводами истца о том, что Петрову не выплачена заработная плата в сумме 17000 руб.

Истцом составлен расчет компенсации за невыплату заработной платы на сумму 2142 руб. 75 коп. Учитывая период невыплаты заработной платы, суд находит расчет истца верным, а компенсацию подлежащей взысканию с ответчика в сумме 2142 руб. 75 коп.

По смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ с учетом положения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника причинение последнему нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Ответчиком не заявлено возражений против размера компенсации морального вреда работника.

Таким образом, принимая во внимание нарушение права истца на оформление с ним трудовых отношений, а также обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика против размера компенсации, подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10000 руб., что соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

Ответчиком не заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Поскольку требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, фактически были направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного указанной нормой закона, в данной случае, не могут быть применены.

С ответчика в доход бюджета МО «Гороховецкий район» на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1066 рублей за два имущественных требования и одно неимущественное требование (766+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петрова Владимира Алексеевича к ООО ЧОП «Покров» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОП «Покров» №, в пользу Петрова Владимира Алексеевича, №, задолженность по заработной плате в сумме 17000 рублей, компенсацию в сумме 2142 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ООО ЧОП «Покров», №, в доход бюджета МО «Гороховецкий район» государственную пошлину в сумме 1066 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.	.	.
.	.
.
председательствующий		В.Р. Мустафин
.	.	.