Решение по делу № 33-3372/2015 от 11.08.2015

Судья Лазарева Е.В. № 33-3372/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.08.2015 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Коваленко С.В., Соляникова Р.В.

при секретаре Филиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2015 г. о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ заявитель приобрел у Ш. по договору купли-продажи транспортное средство (...), идентификационный номер №, (...) года выпуска, шасси №, двигатель №, г.н. №. Данное транспортное средство Ш. ХХ.ХХ.ХХ было приобретено у ООО «ТПК Юрма». При регистрации транспортного средства в органах ГИБДД ему было отказано в постановке автомашины на учет ввиду наличия запрета на регистрационные действия отделом судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района в рамках исполнительных производств № от 20.02.2014, № от 28.01.2015 в отношении ООО «ТПК Юрма». Считая, что осуществленный запрет ограничивает его право собственности на вышеназванное транспортное средство, Г. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 25.06.2015 производство по делу прекращено, заявителю разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в Арбитражный суд Республики Карелия.

С таким определением не согласен заявитель. В обоснование жалобе указывает, что рассматриваемый спор не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности, а является способом защиты нарушенных прав и интересов, в связи с чем довод суда о неподведомственности спора является несостоятельным. Принимая во внимание, что запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных введен постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия, полагает, что с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя он имеет право на обращение в Петрозаводский городской суд. Просит определение отменить, признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать Отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района снять запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных в отношении транспортного средства (...), идентификационный номер №, (...) года выпуска, шасси №, двигатель №, г.н. №.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ заявитель приобрел у Ш. по договору купли-продажи транспортное средство (...). Данное транспортное средство Ш. ХХ.ХХ.ХХ было приобретено у ООО «ТПК Юрма». При оформлении регистрации транспортного средства в органах ГИБДД заявителю было отказано в постановке автомашины на учет ввиду наличия запрета на регистрационные действия отделом судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района в рамках исполнительных производств № от 20.02.2014, № от 28.01.2015 в отношении ООО «ТПК Юрма».

На исполнении в Отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежскому району УФССП по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «ТПК ЮРМА» за №, в состав которого входят № исполнительных производств, в т.ч. № и №, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Республики Карелия.

ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов г. Петрозаводска и Прионежского района по работе с юридическими лицами в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных ряда транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства (...), идентификационный номер №, (...) года выпуска, шасси №, двигатель №, г.н. №.

На основании ч.2 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения ис­полнительного документа, выданного арбитражным судом и исполнения требований, со­держащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При таких обстоятельствах приводимые заявителем доводы о том, что он имеет право на обращение с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в суд по месту исполнения судебным приставом своих обязанностей, т.е. в Петрозаводский городской суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и норм гражданского процессуального законодательства.

По изложенным мотивам обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331,333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи