Решение по делу № 33-4799/2021 от 26.10.2021

Докладчик Филимонова И.В. Апелляционное дело № 33-4799/2021 УИД 21RS0012-01-2020-001158-87 Дело №2-110/2021 Судья Лушникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Блиновой М.А.,

судей Филимоновой И.В., Стародубцевой Л.И.

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Любимова Владимира Петровича к администрации Моргаушского района Чувашской Республики, Панзину Михаилу Сергеевичу об оспаривании решений администрации Моргаушского района Чувашской Республики, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий его недействительности, поступившее по апелляционной жалобе Любимова Владимира Петровича на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Любимов В.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации Моргаушского района Чувашской Республики, Панзину М.С. об оспаривании решений администрации Моргаушского района Чувашской Республики, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий его недействительности.

В обоснование заявленных требований Любимов В.П. указал, что 6 августа 2020 года он обратился в администрацию Моргаушского района Чувашской Республики с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 4060 кв.м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом № 5635 от 9 октября 2020 года ему отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка со ссылкой на то, что данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера .... Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении спорного земельного участка зарегистрирован договор аренды от 7 октября 2020 года с Панзиным М.С. сроком на 49 лет на основании постановления администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 7 октября 2020 года №882. Истец полагает, что земельный участок предоставлен в аренду Панзину М.С. с нарушением установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка – без проведения торгов, сам договор аренды в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным. Кроме того, истец до направления заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду спорного земельного участка неоднократно устно обращался в администрацию о возможности оформления прав на него, так как спорный земельный участок в 1994 году постановлением администрации Ильинского сельсовета Моргаушского района Чувашской Республики был предоставлен его отцу, который умер 31 января 2004 года. После смерти отца истец пользовался земельным участком, оплачивал аренду, в связи с чем приобрел право пользования этим участком в порядке наследования, а потому испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен в аренду ответчику.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом окончательных уточнений просил:

- признать незаконным отказ администрации Моргаушского района Чувашской Республики в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 4060 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, изложенный в письме № 5635 от 9 октября 2020 года;

- восстановить ему срок на обращение с исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 7 октября 2020 года № 882 «О предоставлении земельного участка в аренду»;

- признать незаконным постановление администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 7 октября 2020 года № 882 «О предоставлении земельного участка в аренду»;

- признать недействительным договор № 68 аренды земельного участка от 7 октября 2020 года, заключенный между администрацией Моргаушского района Чувашской Республики и Панзиным М.С.;

- прекратить право аренды Панзина М.С. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках с кадастровым номером ..., площадью 4056 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды Панзина М.С. за № ...-21/050/2020-1 от 1 декабря 2020 года на данный земельный участок.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Любимов В.П. и его представитель Михайлова О.В. иск поддержали.

Представитель ответчика администрации Моргаушского района Чувашской Республики Петрова М.В. иск не признала, указав, что процедура предоставления Панзину М.С. земельного участка проведена без нарушений.

Ответчик Панзин М.С. в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие через представителя Панзина С.П., который просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация Ильинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Третьи лица – нотариус Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики Шлаев П.И., Панзина Т.П. в судебном заседании не присутствовали.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2021 года в удовлетворении иска Любимову В.П. отказано в полном объеме.

Указанное решение обжаловано истцом Любимовым В.П. на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что выводы суда об обращении истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка позже ответчика Панзина М.С., после принятия решения утверждения схемы расположения земельного участка, сделаны без установления всех имеющих значение для дела обстоятельств. Истец еще до направления соответствующего заявления устно обращался в администрацию Моргаушского района Чувашской Республики о возможности передачи ему в аренду спорного земельного участка, предоставленного в 1994 году в долгосрочную аренду его отцу ФИО1, после смерти которого истец продолжал пользоваться этим участком и оплачивал арендные платежи, что подтверждается выданной администрацией сельского поселения справкой. Однако администрация формально отнеслась к изложенным фактам и письмом от 26 октября 2020 года сообщила, что испрашиваемый им земельный участок и земельный участок, предоставленный его отцу, не представляется возможным идентифицировать. По смыслу пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не вправе отказать наследнику во вступление в договор на оставшийся срок его действия. В этой связи полагает, что администрация как арендодатель должна была заключить договор аренды спорного земельного участка со всеми наследниками ФИО1: истцом, Панзиной Т.П. (дочь ФИО1), а также ФИО3 и ФИО4, которые вступили в наследство после смерти третьего наследника ФИО2 (сына ФИО1). Однако суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО4, чем нарушил требования статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, по общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Судом не учтено, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, однако оспариваемое постановление администрации от 7 октября 2020 года принято в отсутствие нормативно-правового регулирования правоотношений по предоставлению гражданам в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, определенного администрацией Моргаушского района Чувашской Республики, в то время как по Федеральному закону от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установление процедуры и критерии предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности муниципального образования, в том числе, порядок рассмотрения заявок и принятия решения по ним, отнесено к компетенции органа местного самоуправления. По мнению апеллянта, судом не дана оценка показаниям свидетелей со стороны истца, которые подтвердили, что именно спорный земельный участок ранее был предоставлен в долгосрочную аренду ФИО1 и что этим участком после его смерти пользуется истец, оплачивая арендные платежи, также как и они (свидетели). В связи с чем истец полагает, что ответ главы администрации Ильинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики об отсутствии сведений о внесенных арендных платежах, не соответствует действительности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Михайлова О.В. апелляционную жалобу поддержала и пояснила, что письменный договор аренды спорного земельного участка при жизни с ФИО1 не заключался, на данном земельном участке строений не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 июня 2020 года ответчик Панзин М.С. обратился в администрацию Моргаушского района Чувашской Республики с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 4056 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в кадастровом квартале №, приложив схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (т.1 л.д. 63-65).

Постановлением администрации Моргаушского района Чувашской Республики №687 от 22 июля 2020 года предварительно согласовано предоставление Панзину М.С. земельного участка в связи с образованием из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения Ильинского сельского поселения, проектной площадью 4056 кв.м, с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», расположенного по адресу: <адрес>, а также утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Этим же постановлением Панзину М.С. рекомендовано без доверенности выполнить кадастровые работы и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет (т.1 л.д. 61-62).

6 августа 2020 года истец Любимов В.П. путем подачи заявления в многофункциональный центр обратился за государственной услугой – согласование предоставления земельного участка площадью 4060 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, приложив схему его расположения (т.1 л.д. 7-9).

13 августа 2020 года срок рассмотрения данного заявления продлен, о чем администрацией Моргаушского района Чувашской Республики в адрес Любимова В.П. направлено соответствующее уведомление (т.1 л.д. 193).

16 сентября 2020 года ответчик Панзин М.С. обратился в администрацию Моргаушского района Чувашской Республики с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 4056 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д. 54).

7 октября 2020 года администрацией Моргаушского района Чувашской Республики вынесено постановление №882 о предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером ... в аренду на срок 49 лет (т.1 л.д. 52).

В тот же день, 7 октября 2020 года, между администрацией Моргаушского района Чувашской Республики и Панзиным М.С. заключен договор аренды №68 этого земельного участка на срок 49 лет (т.1 л.д. 50-51).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет 11 сентября 2020 года. 1 декабря 2020 года в ЕГРН внесена запись об обременении вновь образованного земельного участка правом аренды в пользу Панзина М.С. с 1 декабря 2020 года сроком на 49 лет на основании договора аренды от 7 октября 2020 года №68(т.1 л.д. 15-16).

Письмом от 9 октября 2020 года №5635 администрация Моргаушского района Чувашской Республики отказала истцу Любимову В.П. в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основанием для отказа является совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка, имеющего кадастровый номер ..., образованного в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (т.1 л.д. 10).

Полагая, что отказ администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует ему в реализации наследственных прав после смерти наследодателя ФИО1, являющегося арендатором испрашиваемого земельного участка, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

При этом в обоснование данного довода истец ссылался на постановление Ильинского сельсовета Моргаушского района Чувашской Республики от 8 ноября 1994 года №9, которым среди прочих граждан ФИО1., проживающему в ..., в долгосрочную аренду для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,65 га за пределами населенного пункта.

Оспаривая отказ администрации, истец также ссылался на нарушение процедуры предоставления в аренду земельного участка, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, которое выразилось в заключении договора аренды с ответчиком Панзиным М.С. без проведения торгов.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39.6, 39.14, 39.15, 11.10 ЗК РФ, статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исходил из того, что истцу правомерно отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку местоположение данного земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером ..., образованного в соответствии с ранее принятым постановлением администрации Моргаушского района Чувашской Республики №687 от 22 июля 2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ..., срок действия которого не истек; решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду Панзину М.С. соответствует требованиям закона; проведение торгов на заключение договора аренды земельного участка с ответчиком Панзиным М.С. в данном случае не требовалось.

Отклоняя довод истца о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды спорного земельного участка, суд указал, что договор аренды земельного участка с ФИО1 не был заключен, соответственно, к истцу не перешло по наследству право на его аренду; сведения о внесенных истцом арендных платежах за период с 2006 по 2018 годы отсутствуют, а справка администрации Ильинского сельского поселения № 1191 от 22 сентября 2020 года об оплате арендной платы за указанный период, представленная суду, главой администрации Ильинского сельского поселения не выдавалась и не подписывалась.

Судебная коллегия с учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального права, регулирующих спорные правоотношения, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при предоставлении спорного земельного участка в аренду Панзину М.С. администрацией были нарушены требования о проведении торгов на право аренды, уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Так, отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 ЗК РФ, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1).

Статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ (пункт 1).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков.

В соответствии с данной нормой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в частности, в случае предоставления земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4056 кв.м находится в государственной собственности, расположен за границами населенного пункта и имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, у уполномоченного органа имелись основания для его предоставления Панзину М.С. для ведения личного подсобного хозяйства на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что спорный земельный участок в 1994 году был предоставлен в долгосрочную аренду его отцу ФИО1, после смерти которого он приобрел в порядке наследования право аренды на оставшийся срок действия договора аренды, а потому этот земельный участок не мог быть предоставлен в аренду иному лицу – ответчику Панзину М.С., также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13.1, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного кодекса.

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор аренды заключается только в письменной форме (пункт 1 статьи 609 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора аренды влечет его недействительность.

В силу пункта 2 статьи 26 ЗК РФ, пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Между тем, доказательств того, что Любимов В.П. как наследник ФИО1 имеет какие-либо вещные права в отношении спорного земельного участка, в материалы дела не представлено.

Издание постановления Ильинского сельсовета Моргаушского района Чувашской Республики от 8 ноября 1994 года №9 о предоставлении ФИО1 в долгосрочную аренду земельного участка площадью 0,65 га за пределами населенного пункта д.... для ведения личного подсобного хозяйства само по себе не влечет возникновение арендных правоотношений без заключения договора аренды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 были утверждены формы договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения, приложением к которым являлся план земель, предоставленных в аренду.

Таким образом, соответствующий акт местной администрации (в данном случае постановление Ильинского сельсовета Моргаушского района Чувашской Республики от 8 ноября 1994 года №9) являлся основанием для возникновения права на земельные участки, а подтверждающим это право документом – договор аренды, составленный по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177.

Относимых доказательств заключения такого договора между ФИО1 и органом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, истцом в материалы дела не представлено, факт его заключения администрация Моргаушского района Чувашской Республики не признает.

Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей его участников.

При таких обстоятельствах утверждение истца о возникновении у него права аренды спорного земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО1 не основано на относимых, допустимых и достаточных доказательствах.

В этой связи несостоятельна и ссылка в апелляционной жалобе на непривлечение судом к участию в деле в качестве третьих лиц всех наследников ФИО1

Учитывая, что испрашиваемый Панзиным М.С. земельный участок был свободен от каких-либо прав и обременений третьих лиц, оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, подпунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ, для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и последующего его предоставления в аренду, у уполномоченного органа не имелось.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Пунктами 3 и 4 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей; подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

По общему правилу пункта 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения (подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В данном случае судом достоверно установлено совпадение местоположения испрашиваемого истцом земельного участка с местоположением земельного участка, в отношении которого постановлением администрации Моргаушского района Чувашской Республики №687 от 22 июля 2020 года утверждена схема расположения земельного участка. Указанное постановление было принято ранее даты вынесения оспариваемого решения от 9 октября 2020 года №5635, срок его действия не истек, а потому существование такого постановления на день принятия оспариваемого решения свидетельствовало о наличии предусмотренных подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого истцом земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного решения, фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Любимова Владимира Петровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Филимонова

Л.И. Стародубцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 декабря 2021 года.