Решение по делу № 2-769/2023 от 28.09.2023

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-769/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «09» ноября 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е., при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО 2 о признании права собственности на земельный участок

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО 2 о признании права собственности на земельный участок общей площадью 249 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что на данном земельном участке расположен принадлежащий ей жилой дом, приобретенный у <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировать право собственности на жилой дом она не могла, по причине нестабильного финансового состояния семьи. В ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> за ней признано право собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФИО 2 с заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно, но ей было отказано. На момент ДД.ММ.ГГГГ земельный участок около дома составлял 24 сотки (2400 кв.м), предоставлен постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. В течение всего срока владения более 30 лет претензий от других лиц не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял. Считает, что приобрела право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия и возражения на иск.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что жилым домом на земельном участке ФИО1 владеет с ДД.ММ.ГГГГ, ранее этот дом принадлежал <данные изъяты>». Данный дом был построен хозяйственным способом, средствами <данные изъяты>» и в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выкупила этот дом у колхоза. В марте ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано постановление о выделении земельного участка в собственность 24 сотки при данном доме. Впоследствии она оформила земельный участок, но соседи заняли часть площади, в результате в собственность оформлено только 14 соток. Не оформлен земельный участок под самим домом, поскольку при проведении межевания дом не был в собственности истицы, принадлежал <данные изъяты>». Без решения суда данный земельный участок оформить не представляется возможным.

Из представленных ответчиками возражений следует, что основания для признания права собственности в силу приобретательной давности не имеется, поскольку земельный участок не находится в частной собственности. Ссылка на п.9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» несостоятельна, так как спорный земельный участок не предоставлялся истцу на праве пожизненного наследуемого владения. Заявление ФИО1 о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка бесплатно было рассмотрено ФИО 2, отказано, в с вязи с тем, что право собственности на жилой дом возникло у ФИО1 после введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что приобретение права собственности на земельный участок возможно на праве аренды или на возмездной основе.

Выслушав доводы представителя истца, изучив возражения ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом у <данные изъяты>» общей площадью 42 кв.м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1430 кв.м с кадастровым номером №, категория земель- <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, земельный участок 16, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В разделе 4 указанной выписки в границах данного земельного участка расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1, при этом, земля под домом и необходимая для его использования не включена в границы земельного участка с кадастровым номером №

В ходе судебного заседания установлено, подтверждается справкой архивного отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 0,24 га в <адрес> на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства на право собственности на землю граждан, проживающих в населенных пунктах сельсовета.

Согласно паспортным данным ФИО1 зарегистрирована и проживает на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

    Исходя из вышеизложенного, основания для признании за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не имеется.

Нормами земельного законодательства, действовавшими на момент приобретения истцом в собственность жилого дома, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, из смысла вышеприведенных положений земельного законодательства следует, что приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, имеют право зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, однократно и в случае наличия у него правомерного пользования земельным участком.

ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 2400 кв.м при жилом доме, где она проживала на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ, проведение межевых работ в ДД.ММ.ГГГГ не позволило провести межевание под домом в связи с отсутствием документов, подтверждающих регистрацию права собственности на жилой домой, что не может служить основанием для отказа в передаче ей бесплатно спорного земельного участка, который фактически является составной частью ранее предоставленного истице земельного участка.

Согласно делу правоустанавливающих документов испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет в заявленной площади и в установленных межевым планом от от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 <данные изъяты>», границах.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 249 кв.м с кадастровым номером № категория земель - <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова