Решение по делу № 33-2520/2023 от 13.03.2023

Дело № 33-2520/2023 (в суде первой инстанции дело № 2-81/2023)

УИД 27RS0020-01-2022-002916-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2023 года    г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Галенко В.А., Разуваевой Т.А.,    

при секретаре Быстрецкой А.Д.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 января 2023 года по гражданскому делу по иску Власовой Н.С. к муниципальному унитарному предприятию «Многовершинный» о возложении обязанности по выставлению платежных документов с расчетом размера платы за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова Н.С. обратилась в суд с иском к МУП «Многовершинный» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении условия договора управления от 01.04.2021г. № С-12-адм и требований закона при оформлении платежных документов, возложении обязанности по выставлению платежных документов с расчетом размера платы за коммунальные услуги: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, начиная с 01.04.2021г.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>. Данный многоквартирный дом находится в управлении МУП «Многовершинный» на основании договора управления МКД № С-12-адм от 01.04.2021, заключенного на срок 3 года. На основании данного договора управляющая компания ведет лицевые счета собственников и нанимателей помещений по начислению им платы за содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальные услуги, расчет и предоставление квитанций на оплату предоставленных услуг, получение от них платежей.

Фактически не проживает в спорном жилом помещении. В ноябре 2022г. впервые получила счет-извещение за октябрь 2022г. от МУП «Многовершинный» без указания информации о расчете размера платы за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), за периоды с 01.04.2021г. по 01.12.2022г. На заявление о предоставлении счета-извещения с информацией об указанном выше расчете информации от ответчика не поступило, что является нарушением условий договора управления № С-12-адм от 01.04.2021, требований п. 67 Правил № 354 от 06.05.2011г., ч. 2 статьи 155 ЖК РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований Власова Н.С. просила суд обязать МУП «Многовершинный» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в ее адрес платежные документы (счет-извещения) за период с 01.04.2021г. по 17.01.2023г., содержащие информацию о расчете размера платы за коммунальные услуги: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>; обязать МУП «Многовершинный», начиная с даты вступления решения суда в законную силу, ежемесячно отражать в платежном документе данную информацию.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17.01.2023г. исковые требования удовлетворены. Судом постановлено обязать МУП «Многовершинный» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес Власовой Н.С. - собственника жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, платежные документы (счет-извещения) за период с 01.04.2021г. по 17.01.2023г., содержащие информацию о расчете размера платы за коммунальные услуги: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение;

обязать МУП «Многовершинный» с даты вступления решения суда в законную силу ежемесячно отражать в платежном документе (счет-извещении) по жилому помещению (квартире) 16, расположенному в многоквартирном доме <адрес>, информацию о расчете размера платы за коммунальные услуги: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

В апелляционной жалобе не привлеченное к участию в деле лицо КГУП «РКС» просит отменить решение суда как незаконное. Жалоба мотивирована тем, что в период с 01.04.2021г. по 17.01.2023г. собственниками помещений в МКД <адрес> не был выбран ни один из способов управления многоквартирным домом и управление осуществлялось на основании п. 8 ст. 161 ЖК РФ и постановления администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» от 22.03.2021г. № 24-па. Истец фактически потребила коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение), предоставляемые в том числе в ее квартиру №, в связи с чем ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплату данных услуг. МУП «Многовершинное» никогда не обращалось к заявителю по поводу заключения договора по приобретению соответствующего коммунального ресурса для МКД <адрес>. Ссылки суда на положения договора управления МКД № С-12-адмот 01.04.2021г. о предоставлении ответчиком коммунальных услуг собственникам спорного дома, о ведении лицевых счетов, сборе платежей с населения противоречат Жилищному кодексу РФ, поскольку ответчик, являющийся назначенной управляющей компанией, а не выбранной собственниками, не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг с правом выставления платежных документов с расчетом размера платы. Суд не привлек заявителя к участию в деле в качестве надлежащего ответчика или третьего лица, в связи с чем просит приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе. Также суд не принял во внимание наличие решения суда от 17.01.2023г. по делу 2-11/2023 по иску заявителя КГУП «РКС» к Власовой Н.С. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение в спорном жилом помещении за период с 01.10.2020г. по 30.04.2022г.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Власова Н.С. указывает, что решение суда принято с соблюдением норм процессуального и материального права, не нарушает прав и законных интересов лиц, не являющихся стороной договора управления МКД от 01.04.2022г., просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель КГУП «РКС» Борисова С.В., представитель МУП «Многовершинный» Кокорина М.О. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Участвующий в судебном заседании посредством систем ВКС представитель истца Ушаков С.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Власова Н.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о проведении судебного заседания без ее участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагается обязанность на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления усматривается, что судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу вопрос о правах и об обязанностях КГУП «РКС» не разрешался. Исковые требования Власовой Н.С. основаны на неисполнении МУП «Многовершинный» условий договора управления многоквартирным домом от 01.04.2021г. № С-12-адм, стороной которого КГУП «РКС» не является. При данных обстоятельствах полагать, что права КГУП «РКС» и законные интересы были нарушены оспариваемым судебным актом, у судебной коллегии не имеется.

Не свидетельствуют о таких нарушениях приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, а также ссылка на отсутствие заключенного управляющей компанией с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса, поскольку отсутствие такого договора не исключает фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, при том, что в рамках данного дела ответчик не отрицал выполнение им функций исполнителя коммунальных услуг.

Также судебной коллегией отклоняется ссылка на представленное решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17.01.2023г. по гражданскому делу по иску КГУП «РКС» к Власовой Н.С. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, поскольку данное решение оспорено ответчиком и не вступило в законную силу.

Как следует из разъяснений п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 января 2023 года по гражданскому делу по иску Власовой Н.С. к муниципальному унитарному предприятию «Многовершинный» о возложении обязанности по выставлению платежных документов с расчетом размера платы за коммунальные услуги – оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи