Решение по делу № 33а-10317/2019 от 12.07.2019

Судья Севрюков С.И.          Дело 33а-10317/2019

                                     А-3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при секретаре Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цапкина Сергея Вениаминовича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, Красноярской прокуратуре по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях об оспаривании действий должностных лиц ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, Красноярской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях,

по апелляционным жалобам Цапкина С.В. от 27.11.2018 г.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 7 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Шавриной А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Цапкин С.В. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2013г. прокурор Нижнепойменского района Красноярского края по надзору за соблюдением законов в ИУ внес представление на имя начальника ФКУ ОИК №25 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю об устранении нарушений деятельности администрации ИК-24. Указанным представлением установлено существенное нарушение прав административного истца, явившиеся основанием для его обоснованного обращения в прокуратуру в целях восстановления его прав. При этом вплоть до настоящего времени эти нарушенные права не восстановлены. Несвоевременное внесение прокурором представления спустя 1 год 9 месяцев после наложения взыскания и спустя 10 месяцев после погашения взыскания, позволило администрации ИК-24 подвергнуть административного истца унижающему достоинство обращению в виде признания его злостным нарушителем и помещения сроком на 9 месяцев в строгие условия содержания.

Цапкин С.В. просил суд признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, связанные с водворением его в штрафной изолятор, признании злостным нарушителем, помещением в строгие условия сроком на 9 месяцев, не восстановлением его прав; признать незаконными действия (бездействие) Нижнепойминской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ в период с 05.09.2011 г. по 18.06.2013 г., связанные с невосстановлением его прав в части наложения выговора от 05.09.2011 г., непринятием мер реагирования в части наложения взысканий в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 2, 3, 2 суток 28.10., 16.11. и 29.11.2011 г., помещения в строгие условия сроком на 9 месяцев.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Цапкин С.В. просил решение отменить, удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки, поскольку неправильно установил обстоятельства дела, которые привели к неверным выводам о пропуске срока для обращения в суд.

Цапкин С.В. отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайств об отложении дела либо о личном участии в судебном заседании не направил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150,307 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. N 205 (в редакции, действующей в день совершения дисциплинарного проступка) установлено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Пунктом «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, отнесен выговор.

Согласно ч.1, ч.2 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

В соответствии с ч.1,ч.3 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания от 05.09.2011 г. осужденный Цапкин С.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 05.09.2011 г. в 10 часов хранил личные вещи и предметы индивидуального пользования вне специально оборудованном для этого месте – комнате для хранения личных вещей осужденных отряда № 10, а именно: при обходе жилых помещений администрацией ИУ, в спальной секции № 4 возле спального места обнаружен вещмешок, который он оставил перед построением на общую проверку, чем нарушил пункт 14 параграфа 3 ПВР ИУ. В связи с чем, осужденному Цапкину С.В. объявлен выговор 06.09.2011г.

Кроме того, на основании постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 28.10.2011 года Цапкин С.В. помещен в ШИЗО сроком на двое суток в связи с нарушением параграфа 3 п.14, параграфа 10 п.14 ПВР ИУ, а именно 21.10.2011 г. в 13 часов 30 минут во время выхода осужденных отряда № 10 в столовую на прием пищи, передвигался по территории ИУ вне строя осужденных, требования сотрудника «встать в строй» не выполнял.

16.11.2011 года постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор осужденный Цапкин С.В. помещен в ШИЗО сроком на трое суток в связи с нарушением параграфа 3 п. у15 ПВР ИУ, выразившихся в том, что 09.11.2011 г. в 18 часов 10 минут без разрешения администрации осужденный вынес продукты питания из столовой жилой зоны ИК-24, а именно при выходе из изолированного участка столовой на плац, после приема пищи. Продукты питания были спрятаны Цапкиным С.В. ухищренным способом – под хлопчатобумажной курткой.

29.11.2011 г. постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор осужденный Цапкин С.В. помещен в ШИЗО сроком на двое суток в связи с нарушением параграфа 3 п. у15 ПВР ИУ, выразившихся в том, что 23.11.2011 г. в 8 часов 20 минут без разрешения администрации осужденный вынес продукты питания из столовой жилой зоны ИК-24, а именно при выходе из изолированного участка столовой на плац, после приема пищи. Продукты питания были спрятаны Цапкиным С.В. ухищренным способом – под хлопчатобумажной курткой.

Постановлением Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18.04.2012 г. постановление начальника ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 05.09.2011 г. о наложении на осужденного Цапкин С.В. взыскания в виде выговора отменено.

18.06.2013 г. Нижнепойменским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю внесено представление об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в деятельности администрации ИК-24.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Цапкину С.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обжалования действий административных ответчиков в части обжалования наложения на него дисциплинарного взыскания 05.09.2011г., действий Нижнепойминской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, выразившихся в непринятии мер реагирования в отношении исправительного учреждения при наложении выговора от 05.09.2011 г., в непринятии мер реагирования в части наложения взысканий в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 2, 3, 2 суток 28.10.2011г., 16 и 29 ноября 2011 г., помещения в строгие условия сроком на 9 месяцев, поскольку об указанных постановлениях о наложении дисциплинарных взысканий истцу было известно в день их вынесения либо на следующий день и объявления ему лично под роспись, в том числе, перед водворением в штрафной изолятор. Также административному истцу было известно о нарушении его прав сотрудниками прокуратуры 18.04.2012 г. и 18.06.2013 г. Однако, Цапкин С.В. обратился в суд с иском 22.05.2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств невозможности обращения с исковым заявлением о признании обжалуемых действий и постановлений незаконными в установленный законом срок, уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом не предоставлено, с ходатайством о восстановлении срока истец к суду не обращался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропус ке срока для обращения в суд, так как они основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, подтверждены материалами дела. Административным истцом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав Цапкину С.В. было известно 06.09.2011 года, 28.10.2011 года, 16.11.2011 года, 29.11.2011 года, то есть в момент вынесения указанных постановлений либо на следующий день и помещений в ШИЗО и со дня вынесения оспариваемых постановления и представления Нижнепойменской прокуратуры от 18.04.2012 г. и от 18.06.2013 г. Однако обратился Цапкин С.В. в суд лишь 22.05.2018г., т.е. спустя пять лет со дня вынесения последнего оспариваемого документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил обстоятельства дела, в связи с чем, пришел к неправильным выводам, как на основание к отмене решения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что Цапкин С.В. узнал о нарушении своих прав в момент вынесения указанных постановлений и помещений в ШИЗО, а также при отмене должностными лицами прокуратуры оспариваемого постановления от 05.09.2011 г., доказательств об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд не предоставил.

То обстоятельство, что Нижнепойменский прокурор отменил постановление начальника исправительного учреждения от 05.09.2011 г. за пределами одного месяца, чем нарушил ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», не подлежало рассмотрению судом первой инстанции, поскольку при пропуске административным истцом срока для обращения в суд, принимается решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как верно указано судом определением о подготовке к судебному разбирательству от 25.05.2018 г. суд, распределяя бремя доказывания, исходя из заявленных требований и возражений по иску, возлагал на истца Цапкина С.В. предоставить доказательства уважительности пропуска срока обжалования действий должностных лиц ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, Красноярской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях. Однако административным истцом таких доказательств предоставлено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 7 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цапкина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: