Решение по делу № 2-41/2019 от 11.12.2018

дело № 2-41/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Шемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрусенко Марины Евгеньевны к Администрации Шуньгского сельского поселения о включении доли жилого дома в состав наследства и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

установил:

Андрусенко М.Е. обратилась в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец М.Е.П., после смерти которого открылось наследство, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> кад. номер №. Истец является наследником М.Е.П. по закону, после смерти отца наследство истцом принято. Однако оформлению права наследования на указанную ? доли жилого дома препятствует отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанное имущество. Указанный дом в 1928 году был возведен отцом наследодателя М.П.М., который погиб №. После смерти М.П.М. собственником дома являлась его супруга М.Н.А.. М.Н.А. была зарегистрирована в спорном доме до своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. М.Е.П. являлся родным сыном М.Н.А. после смерти матери М.Е.П. наследство в виде дома принял путем вступления во владение, проживал в доме, нес расходы по его ремонту и содержанию, осуществил постановку дома на кадастровый учет. Истец просит включить в состав наследства после смерти М.Е.П. ? доли жилого дома по адресу <адрес>, признать за истцом право собственности на ? доли данного дома в порядке наследования по закону после смерти М.Е.П.

В судебное заседание истец Андрусенко М.Е. не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Михайлов А.В. в судебном заседании исковые требования по изложенным основаниям поддержал, дополнил, что собственником оставшейся ? доли спорного дома является Пальчиков С.И. Спора о наследовании и о порядке пользования домом нет. Истец после смерти М.Е.П. приняла наследство путем вступления во владение, несет расходы по ремонту и содержанию дома, пользуется им как своим собственным имуществом.

Представитель ответчика Администрации Шуньгского сельского поселения не явился, извещен, возражений не представил.

Третье лицо Пальчиков С.И. не явился, извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В силу ст. 165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению исполненной.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РК не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что по адресу <адрес> имеется жилой дом с кадастровым номером № площадью 99,8 кв.м. Сведения о годе строительства и введения в эксплуатацию в ЕГРН отсутствуют. Дом находится в общей долевой собственности, собственником ? доли данного дома с ДД.ММ.ГГГГ является П.С.И. Согласно справке ГУП РГЦ «Недвижимость» 01.07.1973 Пальчикова А.А. приобрела по договору купли-продажи ? доли жилого дома по адресу <адрес>, договор был удостоверен Шуньгским сельским советом. Сведения о собственнике оставшейся ? доли дома в Управлении Росреестра и ГУП РК РГЦ «Недвижимость» отсутствуют.

Как следует из архивной справки МКУ «Медвежьегорский районный архив» № 521 от 19.07.2016, в похозяйственной книге Шуньгского сельского Совета народных депутатов за 1983 -1995 годы в д. Подгорская значилось хозяйство М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (глава). В разделе «постройки, являющиеся личной собственность хозяйства» указана ? жилого дома, 1928 г. возведения, общей (полезной) площадью 24 кв.м. В разделе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» указано 0,07 га. Адрес хозяйства – <адрес>

Копией страхового свидетельства от 14.07.1986 подтверждается, что при жизни М.Н.А. заключала договор страхования домашнего имущества, находящегося по адресу д. Подгорская Шуньгского сельсовета.

Согласно справке Администрации Шуньгского сельского поселения № 564 от 25.07.2016 М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, с 11.12.1981 по день своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу <адрес>

Согласно справке Администрации Шуньгского сельского поселения № 707 от 28.09.2016 в указанном жилом доме с 21.12.1987 был зарегистрирован М.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Свидетельством о рождении подтверждается, что родителями М.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлись М.П.М. и М.Н.А.. Согласно свидетельству о заключении брака, М.П.М. и М. (добрачная фамилия К.) М.Н.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дубликату извещения Медвежьегорского районного военкомата от 07.02.1974, М.П.М. погиб в годы ВОВ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти М.Н.А. умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о рождении истца родителями Андрусенко (добрачная фамилия Мокеева) Марины Евгеньевны являлись М.Е.П. и М.Н.С..

Мать истца М.Н.С. умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по ОЗАГС Медвежьегорского района РК). Отец истца М.Е.П. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ по ОЗАГС Медвежьегорского района).

Из материалов дела следует, что наследственные отношения возникли до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, к спорному правоотношению суд применяет положения Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Статьей 546 ГК РСФСР признавалось, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, исследованные доказательства позволяют прийти к выводу, что спорная ? доля жилого дома по адресу <адрес> принадлежала на праве личной собственности М.Н.А., после смерти которой, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, её родной сын М.Е.П. фактически вступил во владение наследственным имуществом. Однако М.Е.П. надлежащим образом право наследования и право собственности на 1/2 доли жилого дома не оформил.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом также установлено, что истец Андрусенко Марина Евгеньевна является дочерью наследодателя М.Е.П. и его наследником первой очереди по закону.

Из представленных истцом накладных, товарных чеков следует, что после смерти М.Е.П. истец Андрусенко М.Е. несла расходы по ремонту дома, покупала строительные материалы, в том числе для ремонта кровли и электрооборудования дома. Согласно расчетной книжке истец оплачивала услуги электроснабжения по адресу спорного дома.

Свидетель З.Н.И. показал суду, что с 1960-ых годов знал отца истца - М.Е.П., часто бывал в спорном доме. Свидетелю лично известно, что М.Е.П. унаследовал ? доли дома после смерти своей матери. М.Е.П. облагораживал дом и прилегающую территорию, ремонтировал печи, пользовался домом, каждое лето пускал в дом гостить своего друга Ю.В.П. После смерти М.Е.П. домом пользуется дочь – Андрусенко М.Е., она поддерживает дом в надлежащем состоянии, оплачивает электроснабжение. Свидетель лично видел, что истец привозила пиломатериалы для ремонта дома.

Свидетель Ю.В.П. показал суду, что много лет знает семью М., в течение пяти лет приезжал в спорный дом к М.Е.П., проживал в доме. Свидетелю известно, что М.Е.П. родился и вырос в спорном доме, после смерти своей матери унаследовал 1/2 доли дома, ремонтировал кровлю, крыльцо. Другая половина дома принадлежит семье Пальчиковых. После смерти отца истец Андрусенко М.Е. поддерживает дом, ремонтирует его. Каких-либо споров в отношении пользования домом и прав на него не возникало.

Свидетель В.В.Е. показала суду, что является дочерью М.Е.П. и сестрой истца, на наследство не претендует. М.Е.П. при жизни выразил свою волю, указав, что каждой дочери оставляет по дому, истцу оставил 1/2 доли дома в <адрес>. После смерти М.Е.П. истец вступила во владение 1/2 доли дома в <адрес>, несла расходы по ремонту дома, оплачивала счета за электроэнергию, ремонтировала печи и хозпостройки.

Согласно сообщениям нотариусов Медвежьегорского нотариального округа Коломейцевой А.Ш. от 21.12.2018, Шукалович А.В. от 25.12.2018, справке МКУ «Медвежьегорский районный архив» от 21.12.2018, наследственные дела к имуществу М.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и М.Е.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что объяснения истца, письменные доказательства и показания свидетелей соотносятся, взаимно дополняют друг друга, в своей совокупности достоверно и в достаточной степени подтверждают, что истец Андрусенко Марина Евгеньевна, являясь родной дочерью М.Е.П. и его наследником первой очереди по закону, после смерти М.Е.П. наследство приняла путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, соответственно со времени открытия наследства указанная доля дома принадлежит истцу. Отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Мокеева Е.П. на спорную долю дома, является препятствием для оформления истцом наследственных прав.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способ защиты гражданских прав является признание права.

Доказательств правопритязаний иных лиц на наследство не представлено, как не представлено доказательств принятия наследства иными лицами. При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о включении спорной доли жилого дома в состав наследства после смерти М.Е.П. и признании за истцом права собственности на данное имущество в порядке наследования по закону после смерти М.Е.П.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти М.Е.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Андрусенко Мариной Евгеньевной22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти её отца М.Е.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 18 января 2019 года.