Решение по делу № 2а-3062/2020 от 17.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                29 сентября 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                             М.А. Курочкиной

при секретаре                                      Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3062/2020 по административному заявлению Тарлакова Романа Владимировича к Отряду пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ в международном аэропорту Домодедово о признании действий по непропуску ДД.ММ.ГГГГ через государственную границу РФ незаконными, отмене уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

       Административный истец Тарлаков Р.В. обратился в суд с административным иском к Отряду пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ в международном аэропорту Домодедово о признании действий по непропуску ДД.ММ.ГГГГ через государственную границу РФ незаконными, отмене уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он при пересечении границы в международном аэропорту Домодедово, был остановлен сотрудником отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ в международном аэропорту Домодедово, который сообщил административному истцу, что ему ограничен выезд из РФ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № по исполнительному производству 141730/35023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец сообщил и представил оригинал определения по делу №а-6079/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Вологодского городского суда <адрес>, где указано, что ограничение выезда из РФ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № по исполнительному производству 141730/19/35023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено. Данное определение приведено в исполнение немедленно. Должностным лицом Талыбовым Р.А. Тарлакову Р.В. было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 55 мин. О запрете выезда за пределы РФ. Данное уведомление административным истцом обжаловано на месте старшему дежурной смены, который не отменил данного уведомления и не разрешил пересечь границу РФ. Должностные лица отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ в международном аэропорту Домодедово сообщили административному истцу, что не обязаны исполнять данное определение по делу №а-6079/2020 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судьей Вологодского городского суда <адрес>, в связи с тем, что оно им не поступало. Тарлаков Р.В. полагает, что данное утверждение не основано на нормах материального и процессуального права. Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, все стороны уведомлены по системам электронного документооборота, в том числе и пограничная служба ФСБ России, что ограничение выезда из РФ приостановлено в отношении административного истца. Также административный истец лично предоставил оригинал данного определения. В результате неправомерных действий должностных лиц отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ в международном аэропорту Домодедово, Тарлаков Р.В. не смог вместе со своей семьей покинуть территорию РФ. В связи с указанным, обратился в суд.

Административный истец Тарлаков Р.В. в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в административном иске. Просил признать действия ответчика по не пропуску его через границу незаконными, также просил суд отменить уведомление от 15.08.2020г. Пояснил, что при пересечении границы он был остановлен сотрудниками пограничного контроля, административным истцом было предъявлено определение, однако пограничная служба отказалась исполнять данное определение, оригинал которого был направлен на границу. Доводы ответчика о том, что они не могли идентифицировать истца, полагал несостоятельными, так как другого гражданина Тарлакова Романа Владимировича не существует.

Представитель административного ответчика Кутковой Д.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что истец прибыв для пересечения гос. границы предъявил заграничный паспорт. В связи с чем, было установлено, что на данное лицо установлено ограничение на выезд за пределы РФ. Должник идентифицируется по ФИО, дате и мете рождения, однако из определения, предъявленного лицом, не следовало, что данное определение вынесено именно в отношении административного истца. В связи с этим, Тарлакову Р.В. было выдано письменное уведомление, которое носит информационный характер. Каких либо оснований для пропуска лица у должностных лиц не имелось. Пояснил, что определением на ответчика никаких обязанностей не возложено, Отряд пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ в международном аэропорту Домодедово, участником лица, указанного в определении не является, в связи с чем, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не подлежат, согласно ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебному приставу в процессе принудительного исполнения судебного акта предоставлено право на совершение исполнительных действий, в том числе на установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Аналогичные основания, препятствующие пропуску через государственную границу, содержатся также в п. 32 Приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N 562 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации неразрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п.33 Административного регламента право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, указанных в ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"

Основаниями для отказа в пропуске через государственную границу является, в соответствии с п. 34 названного регламента, в том числе выявление случаев, указанных в п. 33 Административного регламента.

При подтверждении оснований, указанных в п. 34 Административного регламента, непосредственным начальником должностного лица принимается решение об отказе в пропуске через государственную границу, о чем сообщается лицу, представившему документы на право пересечения государственной границы, с указанием основания отказа и государственного органа, решение которого послужило таким основанием.

Как следует из материалов дела и установлено судом Тарлаков Роман Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Исаево, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля в Международном аэропорту Домодедово ему было вручено уведомление, подписанное должностным лицом подразделения пограничного контроля пограничного органа Талыбовым Р.А., в котором сообщалось об отказе в выезде из Российской Федерации на основании ст. 15 Федерального закона № «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» (л.д. 7).

Основанием для отказа послужило решение ФССП ОСП по <адрес> 2.

На основании п.7 Положения о применении средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при осуществлении пропуска через государственную границу государственные контрольные органы в соответствии с федеральным законодательством применяют методы контроля, в том числе: проверку документов; устный опрос; получение пояснений.

         На основании п. 8 названного Положения проверка документов осуществляется, в том числе, в целях отождествления личности, законности выезда из Российской Федерации. Проверка подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе в результате осуществления иных методов контроля, анализа статистических сведений, а также другими способами, не запрещенными федеральным законодательством. При проведении контроля государственные контрольные органы вправе мотивированно запросить у любых лиц, общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, выдавших соответствующие документы, дополнительные документы и сведения в письменной форме и установить срок их представления.

    П. 3 Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в ходе пограничного контроля осуществляется выполнение подразделениями пограничного контроля поручений государственных органов в отношении лиц, право которых на выезд из РФ ограничено в установленном законодательством РФ порядке либо въезд которых в РФ или выезд из РФ контролируется уполномоченными на то органами.

      Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 187 утвержден Порядок и сроки обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации (далее - Порядок). Пунктом 3 данного Порядка определено, что судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, регистрирует его в АИС ФССП России.

При вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установленного судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа ФССП России, на основании информации об уплате задолженности по исполнительному документу, размещенной в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России незамедлительно направляет его экземпляр судебному приставу- исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России посредством АИС ФССП России.

Постановления о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации направляются

из АИС ФССП России посредством СМЭВ, а через систему МИР принимается информация, необходимая и достаточная для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которая включает в себя сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате рождения и месте рождения должника, право на выезд которого из Российской Федерации временно ограничено.

Взаимодействие АИС ФССП России и системы МИР осуществляется в соответствии с протоколом, устанавливающим технические требования к информационному обмену, подписанным уполномоченными подразделениями ФССП России и ФСБ России.

Из отзыва административного ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл для прохождения пограничного контроля на участке ответственности Отряда в целях последующего выезда из Российской Федерации рейсом WZ- 7005 (Москва (Домодедово) - Турция (Анталия)). Для пересечения государственной границы Российской Федерации. Тарлаковым Р.В. был предъявлен загранпаспорт 73 1058840, выданный на имя Тарлакова Романа Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <адрес>. В ходе осуществления пограничного контроля в отношении Тарлакова Р.В. было установлено, что в отношении лица со следующими установочными данными: Тарлаков Роман Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившийся в <адрес>, имеется ограничение в праве на выезд из Российской Федерации в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Инициатором данного ограничения указан ФССП ОСП по <адрес>-2. Иных сведений в соответствии с Порядком в Отряде не имелось. Также Тарлаковым Р.В. была предъявлена копия определения Вологодского городского суда <адрес> по делу №а-6079/2020 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следовало, что суд решил приостановить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> о временном ограничении должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тарлакова Романа Владимировича в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения по настоящему делу. В ходе изучения данного определения должностным лицом Отряда было установлено, что данное определение не содержит информации о дате и месте рождения того лица, в отношении которого вынесено настоящее определение. В этой связи, а также в соответствии с требованиями Порядка, согласно которым необходимая и достаточная для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации информация включает в себя в себя сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате рождения и месте рождения должника, установить является ли Тарлаков Р.В. тем лицом, в отношении которого вынесено определение и приостановлено ограничение в праве на выезд из Российской Федерации не представлялось возможным. Далее, по причине наличия ограничения в праве на выезд в отношении Тарлакова Романа Владимировича, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отсутствия сведений, что он имеет какое-либо отношение к Тарлакову Роману Владимировичу (место рождения и год рождения не известны), указанному в определении, предъявленном Заявителем, ему было отказано в выезде из Российской Федерации, о чем Тарлаков Р.В. был уведомлен устно и письменно.

В соответствии с требованиями Порядка, из ФССП в ФСБ России, и соответственно в Отряд, направляется исключительно информация о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождении лица, ограниченного в праве на выезд из Российской Федерации. Материалы исполнительного производства, постановление об ограничении права лица на выезд из Российской Федерации (в том числе их номера, даты принятие тех или иных постановлений, решений) в ФСБ России из ФССП не направляются.

В этой связи номер исполнительного производства, дата, когда было вынесено определение об ограничении права лица, указанного в определении никаким образом не позволяют должностным лицам ФСБ России и (или) Отряда идентифицировать в ходе пограничного контроля является ли Заявитель тем самым Тарлаковым Романом Владимировичем, в отношении которого было возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, действие которого, в свою очередь было приостановлено определением суда.

Из вышеизложенного следует, что само по себе определение для административного ответчика являлось неисполнимым, так как из его содержания не следует, в отношении какого именно Тарлакова Романа Владимировича оно вынесено, административный ответчик материалами исполнительного производства, номер которого указан в определении не обладает.

Представленное Заявителем определение вынесено в рамках Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации. Из него следует, что оно вынесено Вологодским городским судом <адрес> в рамках дела 2а-6079/2020 по административному иску Тарлакова Р.В. к УССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>.

В соответствии с п. 5 ст. 87 о применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом суд выносит определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле.

Административный ответчик стороной по делу не является, каким-либо образом в деле не участвует, вследствие чего какое-либо определение в адрес Отряда судом не направлялось. Само по себе определение не содержит обязанности Отряда не реализовывать имеющуюся у него информацию об ограничении прав тех или иных граждан на выезд из Российской Федерации.

Для реализации определения суда, на которое ссылается административный истец ФССП России (его структурные подразделения либо должностные лица) должны были в соответствии с Порядком направить в ФСБ России информацию о приостановлении в судебном порядке наложенного их решением ограничения, с указанием определенных Порядком (Ф.И.О., дата рождения, место рождения) данных конкретного лица, в отношении которого вынесено указанное Заявителем определение, и в соответствии с которыми данное лицо идентифицируется при пересечении государственной границы в пунктах пропуска.

Требование административного истца об отмене уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ носит информативный характер и каким-либо образом не влияет на права и свободы гражданина. Оно выдано в соответствии с пунктом 36 Регламента как письменное сообщение Заявителю об основании отказа в пропуске через государственную границу и государственном органе, принявшем соответствующее решение.

Решение об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации принято в отношении административного истца в установленном порядке в связи с идентификацией его как лица, в отношении которого имеется информация об ограничении его права на выезд из Российской Федерации, при отсутствии сведений о том, что данное ограничение именно в отношении административного истца приостановлено или снято. Каких-либо нарушений нормативных правовых актов ответчиком не допущено.

Оспариваемое административным истцом уведомление выдано ему в соответствии с положениями нормативного правового акта и каким-либо образом не нарушает права, свободы и законные интересы, являясь лишь документом информационного характера, позволяющим решить вопрос о возможности снятия ограничения с государственным органом, ответственным за его наложение.

Основанием для отмены ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации является исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, или окончание (прекращение) исполнительного производства по иным причинам.

В настоящее время процедура прохождения постановлений о временном ограничении и об отмене временного ограничения на выезд должников за пределы Российской Федерации от судебного пристава-исполнителя до пограничных органов осуществляется через аппарат регионального управления ФССП России и центральный аппарат ФССП России, а также центральный аппарат Пограничного управления ФСБ России.

Вместе с тем письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 12/01-18554-АП "Об экстренной отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации" определено, что экстренная отмена временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допускается в случаях:

- незаконности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России, выражающейся в том числе в несвоевременной отмене ранее установленного ограничения;

- необходимости экстренного лечения должника за пределами Российской Федерации при невозможности лечения на территории Российской Федерации, необходимости сопровождения в поездке близких родственников либо тяжелой болезни (смерти) близких родственников должника. В указанных случаях обязательным условием удовлетворения ходатайства об экстренной отмене является представление копий документов, подтверждающих доводы, изложенные в ходатайстве.

В любом случае даже при наличии вышеуказанных обстоятельств ограничение на выезд не может быть отменено (в том числе и в экстренном порядке), если требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено соответствующее исполнительное производство, не исполнены (или отсутствуют иные основания для окончания (прекращения) исполнительного производства).

При таких обстоятельствах, оспариваемое уведомление как и действия сотрудников пограничной службы нельзя признать не соответствующими закону.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление и действия сотрудников отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ в международном аэропорту Домодедово приняты в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и в пределах полномочий, по результатам исполнения государственной функции по осуществлению пограничного контроля, права и законные интересы их они не нарушают.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, отсутствие условий предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Тарлакова Романа Владимировича к Отряду пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ в международном аэропорту Домодедово о признании действий по непропуску ДД.ММ.ГГГГ через государственную границу РФ незаконными, отмене уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                 М.А. Курочкина