Решение по делу № 1-109/2022 от 01.03.2022

Дело №1-109/2022                              23RS0013-01-2022-000758-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи                                                                                     18 марта 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                               Соколенко А.В.;

при секретаре                                                                                    Переверзевой Н.С.;

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Гулькевичского района                                                                                          Сафроновой Л.В.;

подсудимого                                                                                                 Шмуль А.А.;

защитника подсудимого Шмуль А.А. - адвоката Ивановой Ю.В., представившей удостоверение № от 24.12.2014 и ордер № от 18.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Шмуль А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

    установил:

Подсудимый Шмуль А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

28.12.2021, около 20 ч. 00 мин. Шмуль А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства Щ.В., в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Щ.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в процессе ссоры, используя биту для игры в бейсбол в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее двух ударов Щ.В. в область левого плеча и грудной клетки слева, в результате чего, согласно заключению эксперта № от 26.01.2022, причинил последнему закрытый перелом наружного надмыщелка левой плечевой кости без смещения отломков, закрытый перелом 9-го ребра слева, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в судебном заседании Шмуль А.А., по предъявленному обвинению признал себя виновным в полном объеме и пояснил суду, что сожалеет о содеянном, показания данные в ходе предварительного расследования поддерживает в полном объеме и на них настаивает, добавить больше нечего, от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании показаний подозреваемого Шмуль А.А., который был допрошен 28.01.2022 и 21.02.2022 с участием защитника, следует, что в декабре 2021 года, он и Щ.В. работали совместно на строительных работах. 28.12.2021, после работы, он пригласил Щ.В. к себе домой, чтобы посидеть, отдохнуть, выпить спиртного. Прейдя к нему домой, примерно в 13 ч. 00 мин. 28.12.2021, он прошел в комнату для того, чтобы взять деньги и приобрести спиртное и закуску. По его мнению Щ.В. видел, откуда он доставал 5 000 рублей. После приобретения спиртного он и Щ.В. расположились у него дома, где стали распивать спиртное. В процессе распития, между ними произошла ссора и примерно в 18 ч. 00 мин., он выгнал Щ.В. из дома. Спустя некоторое время, он не обнаружил своего мобильного телефона. Далее он решил проверить, на месте ли его денежные средства. Когда он не обнаружил денег, то сразу пошел домой к Щ.В., чтобы выяснить, куда тот дел его мобильный телефон и денежные средства. Находясь в стрессовой ситуации от пропажи денежных средств, он с собой прихватил свою бейсбольную биту черного цвета. 28.12.2021 примерно в 20 ч. 00 мин., он пришел домой к Щ.В. Входная дверь была открыта, в связи с чем, он вошел в квартиру. Щ.В. находился на кухне квартиры, а его мама Щ.Е. находилась в жилой комнате. Он прошел на кухню, где потребовал от Щ.В. вернуть его мобильный телефон и денежные средства, на что, он стал ему грубить, в связи с чем у них завязалась ссора, в результате которой он не сдержался и нанес Щ.В. примерно 2-3 удара своей бейсбольной битой, в верхнюю часть тела Щ.В., а куда именно, не помнит, но точно не по голове. После этого он бросил свою бейсбольную биту на пол и ушел домой. На следующий день он нашел свой мобильный телефон в своем автомобиле, а денежные средства не обнаружил. Свою вину в причинении телесных повреждений Щ.В. признает и в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подсудимый Шмуль А.А. подтвердил в полном объеме.

Несмотря на полное признание вины самим подсудимым, виновность Шмуль А.А., в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании стороной государственного обвинения.

Так, из показаний потерпевшего Щ.В., данных 27.01.2022 в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что, с декабря 2021 года он, совместно с Шмуль А.А., работал на строительных объектах. 28.12.2021, с утра, он и Шмуль А.А. находились на работе, а после работы Шмуль А.А. предложил ему пойти к нему домой в гости, чтобы посидеть у него, отдохнуть. 28.12.2021, примерно в 16 ч. 00 мин., они пришли домой к Шмуль А.А., проживающему по адресу: <адрес>, где вдвоем сидели, распивали спиртное. В тот же день, примерно в 18 ч. 00 мин., в процессе застолья, у них произошла ссора. Шмуль А.А. его выгнал, после чего он пошел домой. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 ч. 00 мин., когда он и его мать находились дома, то к ним пришел Шмуль А.А., который принес с собой бейсбольную биту черного цвета, и который сразу же предъявил претензии по поводу того, что он, якобы, похитил у него мобильный телефон. Он попытался объяснить Шмуль А.А., что не брал его мобильный телефон, но тот, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не слушал его, вел себя агрессивно, кричал на него. Когда он и Шмуль А.А. находились в кухне их квартиры, Шмуль А.А. нанес ему несколько ударов бейсбольной битой черного цвета, в том числе было нанесено по одному удару в области левого плеча и груди слева. Также в процессе указанных событий, Шмуль А.А. нанес удар по столу, стоявшему в кухне, от чего разбилась посуда, стоявшая на столе, после чего Шмуль А.А. разбил стул. Его мать кричала на Шмуль А.А., сообщила ему, что вызовет полицию, и тогда он бросил бейсбольную биту и ушел. К утру 29.12.2021, по причине нанесенных ему Шмуль А.А. ударов, состояние его здоровья ухудшилось. Мать вызвала скорую медицинскую помощь, на которой его доставили в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», где у него установили перелом левой плечевой кости и перелом 9-го ребра слева, в связи с чем, его госпитализировали в травматологическое отделение. В дальнейшем ему стало известно, что Шмуль А.А. нашел свой мобильный телефон. Шмуль А.А. приходил к нему и извинялся за совершенные им действия.

Из показаний свидетеля Щ.Е., данных 27.01.2022 в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что, 28.12.2021 ее сын Щ.В. и Шмуль А.А. совместно работали, а после работы Шмуль А.А. пригласил ее сына к себе домой, где они вдвоем распивали спиртное. В тот же день, около 18 ч. 00 мин. Щ.В. пришел домой. Затем, 28.12.2021, около 20 ч. 00 мин., более точное время она назвать затрудняется, к ним домой пришел Шмуль А.А., который сразу же стал предъявлять претензии ее сыну Щ.В. по поводу того, что Щ.В. якобы похитил его мобильный телефон. Щ.В. попытался объяснить Шмуль А.А., что он не брал его мобильный телефон. Шмуль А.А., находясь в кухне принадлежащей ей квартиры, стал наносить многочисленные удары бейсбольной битой черного цвета Щ.В., который пытался уклоняться, закрываться руками от ударов. Сколько точно Шмуль А.А. нанес ударов Щ.В., она назвать не может, так все происходило быстро и она была в стрессовом состоянии, но видела, что несколько ударов было нанесено в области левого плеча и груди Щ.В. Также, в процессе вышеуказанных действий, Шмуль А.А. наносил удары по столу, на котором стояла ее посуда, в результате чего данный стол был сломан, а посуда разбита. Шмуль А.А. схватил стул, который разбил о пол. Она подскочила к Шмуль А.А. и попыталась остановить его, кричала, требовала, чтобы он прекратил свои действия, но поскольку Шмуль А.А. является физически крепким человеком, то она не смогла его остановить. Только когда она сказала Шмуль А.А., что вызовет полицию, он перестал наносить удары, бросил бейсбольную биту и ушел из ее квартиры. Бейсбольную биту она выбросила в мусорный бак, расположенный во дворе их многоквартирного дома, т.к. опасалась, что Шмуль А.А. мог опять прейти к ним домой и воспользоваться бейсбольной битой для нанесения ударов ее сыну. Мусор из баков вывозят у них ежедневно. Поскольку в результате нанесенных Шмуль А.А. ударов, состояние здоровья Щ.В. ухудшилось, то она 29.12.2022 позвонила в полицию, куда сообщила о действиях Шмуль А.А., а также вызвала домой скорую медицинскую помощь, на которой Щ.В. доставили в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», где его с телесными повреждениями госпитализировали в травматологическое отделение.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого Шмуль А.А. подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в ходе судебного следствия:

    Протоколом принятия устного заявления от Щ.Е. о преступлении от 29.12.2021, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности Шмуль А.А., который в ночь на 29.12.2021 находясь в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, избил ее сына Щ.А., а также повредил принадлежащее ей имущество, чем причинил ей материальный ущерб.

Протоколом принятия устного заявления от Щ.В. о преступлении от 29.12.2021, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности Шмуль А.А., который 28.12.2021 около 20 ч. 00 мин., находясь у него дома по адресу: <адрес>, бейсбольной битой нанес ему несколько ударов, чем причинил телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2021, согласно которого с участием Щ.Е. произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой Шмуль А.А. причинил Щ.В. телесные повреждения.

Заключением эксперта № от 26.01.2022, согласно выводам которого у Щ.В. были установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в установочной части постановления в результате травматических воздействий (не менее 2) тупого твердого предмета, возможно бейсбольной битой.

Подсудимым Шмуль А.А., и его защитой, в лице адвоката Ивановой Ю.В. представленные доказательства обвинения не оспаривались, ходатайства о признании вышеуказанных доказательств обвинения недопустимыми, не заявлялись.

Судом все приведенные выше доказательства обвинения признаются допустимыми и достоверными, добытыми в соответствии с законом и могут быть положены в основу обвинения подсудимому Шмуль А.А.

Суд, изучив показания Шмуль А.А. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями вышеуказанных потерпевшего и свидетеля. Данные показания даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, в том числе и ст.51 Конституции РФ, каких-либо замечаний ни от Шмуль А.А., ни от его защитника по результатам допроса не поступало, и берет их в основу обвинения.

В ходе судебного следствия не установлено никаких нарушений требований УПК РФ, прав, свобод и законных интересов подсудимого Шмуль А.А., в том числе и понуждения его к признанию вины при допросе в качестве подозреваемого, со стороны сотрудников полиции и органов предварительного расследования.

Анализируя представленные доказательства обвинения каждое в отдельности, так и все собранные доказательства в совокупности, суд их оценивает исходя из требований ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и приходит к выводу, что все указанные в описательной части приговора доказательства обвинения следует признать допустимыми и достоверными, т.к. они добыты и соответствуют требованиям УПК РФ. Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетеля, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора, у суда оснований нет, т.к. они были предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем имеется подписка, дали последовательные и конкретные показания, касающиеся обстоятельств совершенного Шмуль А.А. преступления. Их показания являются логичными и последовательными, противоречий не содержат между другими доказательствами по делу, находятся во взаимосвязи друг с другом, а также подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств обвинения, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Судом в ходе судебного следствия не установлено никаких нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств обвинения.

Суд приходит к выводу, что с учетом совокупности представленных доказательств именно подсудимый Шмуль А.А. совершил инкриминируемое ему деяние при установленных судом обстоятельствах.

Совершение данного преступления другими лицами при установленных судом обстоятельствах с учетом совокупности доказательств обвинения, представленных и исследованных судом, которым дана оценка выше в описательно-мотивировочной части приговора, исключается. Оснований для вынесения оправдательного приговора, а также для прекращения уголовного дела, нет.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку Шмуль А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а вина подсудимого нашла свое полное подтверждение. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования в отношении Шмуль А.А. проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №, согласно выводам которой, комиссия экспертов пришла к заключению, что Шмуль А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами (F70.09 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о наблюдении его психиатром и госпитализации в психиатрический стационар, освобождение от службы в армии по поводу имеющегося у него расстройства, что подтверждается приобщенной документацией. Данный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического исследования, выявившего сохранность ориентировок, легкое мнестико-интеллектуальное снижение, эмоционально-волевую неустойчивость, конкретное мышление при сохранении критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Учитывая психическое состояние Шмуль А.А. как во времени производства по настоящему уголовному, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, а также способен самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Шмуль А.А. не нуждается.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Шмуль А.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, давал последовательные показания. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Шмуль А.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание Шмуль А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога Шмуль А.А. не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Шмуль А.А. проживает один, с 01.01.2020 по настоящее время, он осуществляет уход за нетрудоспособным лицом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шмуль А.А. суд, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шмуль А.А., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шмуль А.А. преступления, обстоятельств его совершения и личности Шмуль А.А., признает совершение вышеуказанного инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, по мнению суда, сняло внутренний контроль над поведением подсудимого и способствовало совершению преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шмуль А.А. возможны с назначением наказания, в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого приведенных выше и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить подсудимому Шмуль А.А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого. Наказание в виде реального лишения свободы будет являться чрезмерно суровым и негативно скажется на условиях его жизни и его семьи.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Шмуль А.А. преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шмуль А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Шмуль А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Шмуль А.А. на период испытательного срока обязанности: не посещать увеселительные заведения – бары, кафе, рестораны; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шмуль А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Гулькевичского районного суда                                                   А.В. Соколенко