Решение по делу № 2-2469/2024 от 12.03.2024

УИД 16RS0...-11

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        ...                                                         ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

        ...» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ... между ...» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых. ... ...» сменил фирменное наименование на ...». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля автомобиль OPEL MERIVA, идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления 2013, цвет белый, и оплаты страховой премии по договору страхования. Положение и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика ..., открытый в ... что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в договоре, который состоит из заявки на открытие банковских счетов, условий договора. Согласно договору заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ... идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления ..., цвет белый, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. Суд с письменного согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на срок ... платежных периодов. С обязательством уплаты ... % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет ... рублей.

Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства OPEL MERIVA, идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления ..., цвет белый.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, порядок начисления неустоек, размер ежемесячных выплат по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.

Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия кредитного договора, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору составила ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей.

... ...» сменил фирменное наименование на ...

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ...» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ..., стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с ....

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, требования об определении его начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан отделом УФМС России по ... в ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ...» (ОГРН ..., ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки OPEL MERIVA, идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления ..., цвет белый, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «...» по кредитному договору ... от ..., путем продажи с публичных торгов.

Обществу с ограниченной ответственностью «...» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

Городского суда РТ                                             А.Р.Адгамова

Мотивированное решение изготовлено ....

2-2469/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Драйв Клик Банк
Ответчики
Амирова Рузиля Ринатовна
Суд
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан
Судья
Адгамова Алсу Равилевна
Дело на странице суда
nizhnekamsky.tat.sudrf.ru
12.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.03.2024Передача материалов судье
12.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.04.2024Судебное заседание
07.05.2024Судебное заседание
14.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.05.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.05.2024Дело оформлено
25.07.2024Дело передано в архив
07.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее