Решение по делу № 2-2237/2012 от 19.07.2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2012 года город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Никифоренко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237/12 по иску Дзюбенко Е.С., Дзюбенко А.С. к Гараниной Е.И. о признании договора дарения квартиры недействительным, включении квартиры в наследственную массу, и по встречному иску Гараниной Е.И. к Дзюбенко Е.С., Дзюбенко А.С. о признании договора дарения квартиры заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчице и просят признать договор дарения между Дзюбенко С.Б. и Гараниной Е.И. квартиры, расположенной по адресу: «адрес1» от «дата1» незаключенным, признать недействительной государственную регистрацию указанного договора дарения, признать за истцами право на собственности на квартиру по адресу: «адрес1»

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои требования, согласно уточненного иска просят признать недействительным договор дарения между «ФИО1» и Гараниной Е.И. квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительной государственную регистрацию договора дарения квартиры, признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру к Гараниной Е.И., включить квартиру в состав наследства, открывшегося «дата2» после смерти «ФИО1»., мотивируя свои требования тем, что «дата1» между дарителем «ФИО1» и одаряемой Гараниной Е.И. был подписан договор дарения квартиры, распложенной по адресу: «адрес1». «дата2» «ФИО1» умер. «дата3», уже после смерти «ФИО1» указанный договор дарения был подан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. «дата4» вышеуказанный договор и переход права собственности были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве, в результате чего на имя Гараниной Е.А. выдано Свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру. «дата5» на основании заявления истцов о принятии наследства, нотариусом города Москвы «ФИО1» в связи со смертью «ФИО1» начато производство по наследственному делу. После этого выяснилось, что вышеуказанная квартира, в которой наследодатель проживал и собственником которой являлся, на момент открытия наследства согласно выписке из ЕГРП принадлежит Гараниной Е.И. по праву собственности, возникшему на основании вышеуказанного договора дарения. На момент смерти «ФИО1» договор дарения в установленном законом порядке зарегистрирован не был, кроме того указанный договор был подан на государственную регистрацию уже после его смерти. При подаче документов в органы регистрации от имени умершего действовала сама Гаранина Е.И. Поскольку правоспособность «ФИО1» прекращена смертью до регистрации сделки, государственная регистрация договора, произведенная в результате нарушения закона стороной по сделке, выразившегося в представлении интересов человека, которого уже нет в живых, должна быть признана незаконной. Договор дарения квартиры ввиду его ничтожности, должен быть признан недействительным, а переход права собственности к одаряемой несостоявшимся, так как данный договор при жизни «ФИО1» государственную регистрацию не прошел, кроме того был подан на регистрацию от имени умершего человека. Вследствие этого, указанный договор не влечет правовых последствий для сторон, в связи с чем, право собственности Гараниной Е.И., зарегистрированное на основании указанного договора, является незаконным, поскольку при таких обстоятельствах возникнуть не могло.

Ответчица Гаранина Е.И. обратилась к истцам со встречным иском и просит суд признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», заключенным, признать за ней право собственности на указанную квартиру на основании договора дарения, вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что «дата2» умер «ФИО1» с которым они проживали, ведя общее хозяйство и находясь в фактических брачных отношениях с «...» в квартире по адресу: «адрес1» «дата6» он выдал ей на ее имя доверенность на ведение наследственного дела к имуществу его матери, умершей «дата7». В тот же день он составил завещание, которым все свое имущество, завещал ей, предоставив нотариусу «...». Доверенность и завещание удостоверены нотариусом города Москвы «ФИО2». «дата8» он выдал на ее имя доверенность генеральную, в том числе с полномочиями на управление и пользование квартирой по адресу: «адрес1» «дата1» они заключили договор дарения квартиры по адресу: «адрес1». Дар она приняла, приняв ключи от квартиры. «дата9» она обратилась в отдел регистрации договора, однако записана она была только на «дата3» После смерти «ФИО1». она, не зная, что доверенность после смерти прекратила свое действие, в назначенный ей день подала договор на государственную регистрацию «ФИО1» при жизни выразил свою волю на передачу ей в собственность квартиры по адресу: «адрес1» сначала путем составления завещания, затем подписав договор дарения. Договор совершен в надлежащей форме, удостоверен нотариально. Доверенность при жизни «ФИО1» не отзывал, дар она приняла, в настоящее время она живет в квартире, несет все расходы по ее содержанию, следит за ее состоянием. Таким образом, смерть «ФИО1» явилась единственным препятствием для регистрации договора дарения и перехода права собственности в соответствии с требованиями закона.

Истцы Дзюбенко Е.С., Дзюбенко А.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель истцов в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Гаранина Е.И. в судебное заседание явилась, против требований истцов возражает, встречный иск поддерживает полностью.

Суд счел возможным, с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Дзюбенко Е.С., Дзюбенко А.С. не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Гараниной Е.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не представляет иных последствий нарушения. (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ - 1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ - 1. Действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;

3) отказа лица, которому выдана доверенность;

4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность;

5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность;

6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

2. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

3. С прекращением доверенности теряет силу передоверие.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ - 3. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что «дата1» между дарителем «ФИО1» и одаряемой Гараниной Е.И. был подписан договор дарения квартиры, распложенной по адресу: «адрес1» (л.д.131).

«дата2» «ФИО1». умер, о чем Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы выдано свидетельство о смерти, актовая запись «№» (л.д.10).

«дата3» договор дарения был подан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (л.д.140,141).

«дата4» вышеуказанный договор и переход права собственности были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве (л.д.11).

«дата5» на основании заявления истцов о принятии наследства, нотариусом города Москвы «ФИО2» в связи со смертью «ФИО1». начато производство по наследственному делу (л.д.32-82).

«дата6» «ФИО1» составлено завещание, согласно которому «ФИО1» все свое имущество какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось завещает Гараниной Е.И. (л.д.146).

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель «ФИО3». показала, что Гаранина Е.И. ее сестра, с «ФИО1». они прожили «...» лет. В прошлом году он ходил «...» и к нотариусу, чтобы составить на нее завещание. В этом году на ее день рождения он подарил ей квартиру. «дата9» умерший оставил договор дарения, сказал, что осталось его зарегистрировать. Он ее очень любил, возил отдыхать, очень вкусно готовил. С его слов, он был обижен на своих дочерей, между ними не было контакта. Он болел, у него были проблемы с сердцем. Они ходили регистрировать договор, но была очередь и талон дали на «...» число. О завещании знали все, дочки с ним не общались, на похороны не приезжали, «...», Гаранина ездила к нему в больницу. У нее был талончик и она пошла регистрировать договор, так как не знала, что после смерти человека регистрировать договор нельзя. Квартиру он хотел подарить ей сам.

Свидетель «ФИО4» показала, что она соседка Гараевой по даче, видит ее в летний период, она приезжает обычно с июня, разговоры про завещание были в марте этого года, умерший всегда сам подходил к телефону, называл ее «...», «ФИО1» был в хороших отношениях с ее мужем, умерший говорил ей, что составил завещание в «...» на Гаранину. «...» она звонила поздравить Гараеву с днем рождения, про дарственную ей тогда не сказали. Жили они совместно в его квартире. Дача ее, они туда приезжали вместе, она воспринимали их как семейную пару. На похоронах не присутствовала.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, сведений о их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов Дзюбенко А.С., Дзюбенко Е.С. не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, встречные требования Гараниной Е.И. суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела «дата2» умер «ФИО1»., с которым истица проживала, ведя общее хозяйство и находясь в фактических брачных отношениях с «...» в квартире по адресу: «адрес1». «дата6» «ФИО1». составил завещание, которым все свое имущество, завещал истице, в том числе спорную квартиру, до настоящего времени завещание не отменено. «дата8» «ФИО1». выдал на имя истца доверенность, в том числе с полномочиями на управление и пользование квартирой по адресу: «адрес1» «дата1» стороны заключили договор дарения квартиры по адресу: «адрес1» Дар истица приняла, приняв ключи от квартиры, продолжая проживать в ней постоянно. «дата9» она обратилась в отдел регистрации договора, однако записана она была только на «дата3». После смерти «ФИО1» она, не зная, что доверенность после смерти прекратила свое действие, в назначенный ей день подала договор на государственную регистрацию. «ФИО1» при жизни выразил свою волю на передачу ей в собственность квартиры по адресу: «адрес1» сначала путем составления завещания, затем подписав договор дарения. Договор совершен в надлежащей форме, удостоверен нотариально. Доверенность при жизни «ФИО1». не отзывал, дар истица приняла, в настоящее время она живет в квартире, несет все расходы по ее содержанию, следит за ее состоянием. Таким образом, смерть «ФИО1». явилась единственным препятствием для регистрации договора дарения и перехода права собственности в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, учитывая наличие завещания от умершего в пользу истца в том числе на спорную квартиру, суд считает возможным удовлетворить требования Гараниной Е.И. и признать договор дарения спорной квартиры от «дата1» заключенным, признать за истцом право собственности на жилое помещение

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дзюбенко Е.С., Дзюбенко А.С. к Гараниной Е.И. - отклонить.

Встречные исковые требования Гараниной Е.И. к Дзюбенко Е.С., Дзюбенко А.С. о признании договора дарения квартиры заключенным, признании права собственности – удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: «адрес1» от «дата1» между «ФИО1» и Гараниной Е.И. – заключенным.

Признать за Гараниной Е.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: «адрес1»

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности «ФИО1» на квартиру по адресу: «адрес1» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности Гараниной Е.И. на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: