Решение по делу № 2-2421/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-2421/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                         18 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривокорытовой И. А. к ООО Микрофинансовая организация «Финанс» о расторжении договора и признании условий договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Кривокорытова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Микрофинансовая организация «Финанс» о расторжении договора и признании условий договора займа недействительными. В обоснование заявленных требований указала, что 18.08.2015 г. между ООО МО «Финанс» и Кривокорытовой И.А. заключен Договор займа № {Номер изъят} на сумму 15 000 руб. По условиям договора, истец должен был получить займа и обеспечить возврат в указанные в нем сроки. 23.09.2015 г. ответчику была направлена письменная претензия с требованием о расторжении кредитного договора по следующим причинам: в договоре займа отсутствовала полная сума подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в договор, поскольку он являлся типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заранее не выгодных для истца условиях. Размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора, а также темпов инфляции. Ответчик не зарегистрирован в списке микрофинансовых организаций и ведет свою деятельность незаконно. Просит признать условия договора займа от 18.08.2015 г., заключенного между ООО МФО «Финанс» и Кривокорытовой И.А., недействительными (п. 4 Индивидуальных условий), расторгнуть договор займа № {Номер изъят} от 18.08.2015 г., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Кривокорытова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Нефедова Т.Л. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв, согласно которому с иском не согласна. Указала, что в обосновании своей правовой позиции Истец ссылается на пп. 3 п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», утверждает, что до нее не была доведена информация о полной сумме займа и процентов, подлежащих выплате. Однако, в договоре займа № {Номер изъят} от 18.08.2015 года, а также графике гашения займа к указанному договору, содержатся все предусмотренные законодательством сведения о размере займа и процентов, иных сумм, подлежащих уплате. Поскольку, информация о полной стоимости займа в форме графика платежей, являющегося приложением к договору займа, была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью заемщика в договоре займа, графике погашения по займу, доводы истца о введении ее в заблуждение относительно цены услуги считает необоснованными. Кривокорытова И.А. при заключении договора располагала полной информацией о предложенной услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Подписание договора займа свидетельствует о том, что условия с Ответчиком были оговорены, и они ее устроили; договор был заключен на добровольных началах. Доказательств обратному Истцом представлено не было. Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия также устанавливались сторонами по согласованию. Получение займа являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было. Считает доводы истца о кабальности установленных в договоре процентов и неустойки несостоятельны, поскольку истец ознакомлен с условиями предоставляемого займа, процентной ставкой и размером неустойки, которые указаны в условиях договора займа и не возражала против их размера. При этом она не была лишена права отказаться от заключения сделки на невыгодных, для себя условиях. ООО «МФО «ФИНАНС» зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций за {Номер изъят}, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ. Законных оснований для расторжения договора займа № {Номер изъят} от 18.08.2015 года не имеется.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2015 г. между ООО Микрофинансовая организация «Финанс» и Кривокорытовой И.А. был заключен Договор займа № {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 15 000 руб. 00 коп. на срок до 17 декабря 2015 г.

Существенные условия договора займа определены в индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 4 договора займа, процентная ставка установлена в размере 48 % годовых.

Согласно п. 6 договора, Оплата процентов производится не позднее 18 числа каждого месяца. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы долга со дня, следующего за днем выдачи (перечисления) Заемщику денежных средств и по день возврата всей суммы займа Кредитору. Размер и сроки ежемесячных платежей указаны в Графике платежей.

В пункте 12 договора указано ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пеней) и порядок их определения.

Неустойка за нарушение сроков возврата займа (части займа) и процентов за пользование займом в размере 20% годовых.

Штраф за нарушение Заемщиком обязанности уведомления Кредитора об изменении контактной информации, идентификационных данных, а также о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору, в иных случаях, установленных Общими правилами предоставления займа в размере 1 000 рублей.

Неустойка за нарушение сроков уведомления о досрочном, полном или частичном возврате займа (п. 18 индивидуальных условий) в размере 3% от суммы досрочного платежа.

Исходя из представленных документов следует, что Кривокорытова И.А. была ознакомлена с условиями договора займа № {Номер изъят}, что подтверждается ее подписью в договоре.

В пункте 14 договора указано, что с содержанием общих условий договора займа заемщик ознакомлена и согласна.

Статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1); сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3).

Истец, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что заключенная сделка носит характер кабальной, заключена на крайне невыгодных для истца условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа. Поскольку, совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, каких-либо достоверных сведений о том, что займодавец ООО МФО «Финанс», при заключении договора займа, осуществляло свои права недобросовестно с нарушением прав истца, представлено не было, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа в части оспариваемых положений об установлении процентов за пользование займом недействительными.

Доказательств того, что Кривокорытова И.А. на момент совершения сделки находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик ООО МФО «Финанс», склонив её к совершению сделки, не приведено. Возникшая у истца надобность в денежных средствах на неотложные нужды, сама по себе, в отсутствие иных обстоятельств, не может свидетельствовать о тяжелой жизненной ситуации по смыслу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов истца о том, что процентная ставка по заключенному сторонами договору займа является завышенной, превышает обычный банковский доход, выше ставки рефинансирования, суд отклоняет, поскольку, применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование займом определен соглашением сторон. Условия о размере процентов за пользование займом нельзя признать кабальными по смыслу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что сам по себе большой размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынужден был заключить договор займа, и отсутствие у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях. То обстоятельство, что размер процентов превышает ставку рефинансирования и обычный банковский доход, не имеет правового значения, поскольку, законом максимально возможный размер процентов за пользование займом, не ограничен.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание истцом Кривокорытовой И.А. договора займа предполагает её согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу ООО МФО «Финанс» его действительность и исполнимость.

Доводы истца о не доведении до нее информации при заключении договора займа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», основаны на неверном применении норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования".

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ответчиком финансовой услуге (сумма займа, срок возврата, проценты за пользование суммой займа, неустойки и штрафы) была предоставлена заемщику Кривокорытовой И.А. до заключения договора займа.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания п. 4 индивидуальных условий договора займа от 18.08.2015 г., заключенного между ООО МФО «Финанс» и Кривокорытовой И.А. недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №67 Первомайского района г. Кирова Кировской области от 21.03.2016 г. исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Финанс» к Кривокорытовой И.А. о взыскании задолженности по договору займа № {Номер изъят} от 18.08.2015 г., удовлетворены. С Кривокорытовой И.А. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Финанс» взыска задолженность по договору займа в сумме 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 19.08.2015 г. по 24.02.2016 г. в размере 3 474,95 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 февраля 2016 года по день погашения займа исходя из ставки 48% в год от остатка суммы займа; неустойка в размере 500 рублей.

Рассматривая требования истца о расторжении договора займа № {Номер изъят}, суд приходит к следующему.

В соответствии с. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве оснований для расторжения договора займа истцом указаны ссылки на законодательство (ст. 4, 422, 179, 180, 319, 167 – 168 Гражданского Кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей»), а также отсутствие у ответчика лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности.

Согласно имеющейся в материалах дела претензии, направленной в адрес ООО МФО «Финанс» от 23.09.2015 г. указано, что Кривокорытова И.А. просит расторгнуть договор займа от 18.08.2015 г. в связи с тем, что она при заключении договора находилась в тяжелом материальном положении и заключила договор на крайне не выгодных для себя условиях.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих о возможности расторжения договора по основаниям, предусмотренным положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка, и обращения к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, поскольку представленная в материалы дела претензия со списком о направлении почтовой корреспонденции не свидетельствует о ее вручении ответчику.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № {░░░░░ ░░░░░} ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░