Решение по делу № 1-292/2024 от 30.07.2024

уголовное дело № 1-292/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск                                                                          25 сентября 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                       Мальцева И.П.,

    при секретаре                                                    Киореску Е.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловцова А.Э.,

    подсудимого Квартальнова А.М.,

    защитника адвоката Ерыгиной И.А,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке судопроизводства, в отношении: Квартальнова ФИО8 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося, судимого:

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

    В производстве Воскресенского городского суда находится уголовное дело в отношении Квартальнова А.М., обвиняемого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 21.06.2024 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Квартальнов А.М., находился на первом этаже подъезда <адрес> где увидел принадлежащий ФИО9 велосипед марки «Green Bike» белого цвета, который был пристегнут на металлический трос к перилам лестницы, и у него в указанное время с целью личного обогащения за чужой счет возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего ФИО10. имущества.

           Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, Квартальнов А.М., 21.06.2024 в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на первом этаже подъезда <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предварительно убедившись в отсутствии в данном месте каких-либо лиц, которым могли бы стать очевидными его действия, направленные на совершение хищения, взял из квартиры по месту его проживания металлическую ножовку, после чего находясь на первом этаже подъезда <адрес> подошел к велосипеду марки «Green Bike» белого цвета, распилил металлический трос, который не представляет ценности, и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11., а именно велосипед марки «Green Bike» белого цвета, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 8 100 рублей.

    В Воскресенский городской суд поступило заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, за примирением сторон, так как ущерб от совершенного преступления ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, что для неё является достаточным, претензий материального и морального характера к нему не имеется.

    Подсудимый и его защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за применением сторон, мотивировав тем, что имеются все основания, предусмотренные Уголовным и Уголовно-процессуальным законом, для прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление потерпевшей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Квартальнов А.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, им в полном объеме возмещен причиненный потерпевшей ущерб, что для последнего является достаточным.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Ерыгиной И.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере тысячи шестисот девяносто двух рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-292/2024 по обвинению Квартальнова ФИО13, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Квартальнову А.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу велосипед марки «Green Bike» белого цвета оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4

Взыскать за счет средств федерального бюджета судебные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере тысячи шестисот девяносто двух рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья