Решение по делу № 2-664/2018 от 31.07.2018

2-1-664/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года                              город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием представителя ответчика адвоката Марусевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сафроновой Наталии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований истец указал, что между Банком и Сафроновой Н.В. заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> коп., на срок 60 месяцев, с установлением платы за пользование кредитными денежными средствами в размере 23,90 % годовых. Сафронова Н.В. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, которая включает в себя основной долг, проценты за пользование кредитом. Банк обязательство по предоставлению кредита выполнил. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. За нарушение сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп., пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты> коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Ковалева Ю.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Сафронова Н.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, не явилась.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Из сведений МО МВД России «Балашовский» установлено, что ответчик Сафронова Н.В. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> внутри города (л.д.83); судебные извещения, направленные посредством почтовой связи по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены Почтой России в связи с истечением срока хранения.

    В силу положений ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Марусева Е.Н. заявила о применении срока исковой давности к начисленным ответчику до июня 2015 года суммам задолженности, находила несоразмерной неустойку последствиям нарушения обязательства, просила о ее снижении.

Выслушав представителя ответчика, изучив предоставленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

     В статьях 819, 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сафроновой Н.В. на основании заявления последней был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп., под 23,9 % годовых, на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения в размере <данные изъяты> коп., последний платеж - <данные изъяты> коп. Неустойка по договору составляет 1 процент от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и(или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно.

Подписывая заявление-анкету и кредитный договор, Сафронова Н.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами Банка и Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования; указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в Интернете. Своей подписью заемщик Сафронова Н.В. также подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с ними она согласна и обязуется их выполнять. Выразила Сафронова Н.В. согласие с правом Банка в одностороннем порядке изменять или дополнять Правила и/или Тарифы, согласилась она самостоятельно отслеживать их изменения/дополнения, размещаемые Банком в соответствии с Правилами.

Заключенный между займодавцем и заемщиком кредитный договор содержит добровольно принятые заемщиком условия о предоставлении денежных средств, о размере процентной ставки по договору, штрафных санкциях, доказательства о навязывании займодавцем заемщику кредита на определенных условиях, лишении возможности истца получить кредит в другой кредитной организации, отсутствуют.

Кроме того, Сафронова Н.В., заключая данную сделку, действуя разумно и добросовестно, самостоятельно оценивала риск финансового бремени.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки из лицевого счета усматривается, что ответчиком после заключения договора условия о погашении суммы кредита и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате у ответчика образовалась задолженность.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» воспользовалось своим правом по требованию досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сафроновой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в числе которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке по основному долгу и процентам - <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, представителем ответчика он не оспорен и не опровергнут.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 819 ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных и неоплаченных процентов, неустойки обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком в полном объеме обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.

Вместе с тем, проверяя заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - 3 года.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления).

    Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Усматривается из материалов дела, что в соответствии с требованиями ст.311 ГК РФ кредитным договором была предусмотрена периодичность платежей и исполнение обязательства по частям. В материалы гражданского дела представлен график платежей, в соответствии с которым производится погашение задолженности по кредитному договору, последний должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт), следовательно, вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит ввиду пропуска срока исковой давности.

Таким образом, задолженность заемщика Сафроновой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающая в себя ежемесячные платежи по основному долгу, начисленные за три года, предшествующие подаче истцом в суд искового заявления, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на суммы указанных ежемесячных платежей, неустойку, составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

Обстоятельств, указывающих на перерыв либо приостановление срока исковой давности, по делу не установлено.

    Исходя из п.1 ст.330 ГК РФ штрафом признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.5.1 Правил в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, Банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

При взыскании неустойки (штрафа) в ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права и правовых позиций, исходя из требований соразмерности и фактических обстоятельств дела, в частности, условий кредитного договора, процентной ставки по кредиту, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, отсутствие в течение длительного времени действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, превышающей в несколько раз сумму просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов по кредиту, последствиям нарушения обязательств, и снижает размер предусмотренной договором неустойки до 0,1 %.

Таким образом, размер неустойки на:

просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> (неустойка, рассчитанная исходя из ставки по договору 1%)*0,1% (уменьшенный судом процент неустойки)/1% (договорная неустойка));

просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> (неустойка, рассчитанная исходя из ставки по договору 1%)*0,1% (уменьшенный судом процент неустойки)/1% (договорная неустойка)).

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования Банка признаны обоснованными (без уменьшенной судом неустойки) в размере <данные изъяты> коп., что составляет 55,38 % от предъявленной к взысканию суммы (<данные изъяты> коп. от <данные изъяты> коп.).

    Ответчику надлежит возместить истцу государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.(55,38 % от <данные изъяты> коп.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сафроновой Наталии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сафроновой Наталии Валерьевны в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченную ссудную задолженность в сумме 287177 руб. 33 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 101899 руб. 55 коп., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 150883 руб. 21 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 72655 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17663 руб. 41 коп., а всего 630278 руб. 77 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (12 сентября 2018 года).

Председательствующий                         И.В.Ерохина