Решение по делу № 12-79/2012 от 24.01.2012

12-79/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 февраля 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Лядова О.С.,

с участием представителя Хабиева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкина Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 23 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 23 декабря 2011 года Шишкин Н.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.

Шишкин обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что было нарушено его право на участие в судебном заседании.

В настоящее судебное заседание Шишкин не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Хабиев в судебном заседании пояснил, что мировой судья необоснованно отказал в его ходатайстве об отложении дела, поскольку 23 декабря 2011 года в 14 час он должен был принять участие в рассмотрении мировым судьей судебного участка № ..., заявления ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи не подлежит отмене.

Судом установлено, что ... в отношении Шишкина Н.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно представленным суду данным, проведено обследование Шишкина на состояние опьянения, состояние опьянения установлено. Шишкин был с результатами освидетельствования ознакомлен.

Дата мировой судья судебного участка № ... удовлетворил ходатайство Шишкина о направлении дела по месту его жительства, мировому судье судебного участка № 136 Дзержинского района, указав что местом его жительства является : ...

Шишкину направлялось извещение о дне рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми 2 декабря 2011 года, однако данное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Также его представителем было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, поскольку он будет находиться за пределами Пермского края с ... по ....

Дело было слушанием отложено на 23 декабря 2011 года, о чем был извещен как представитель, так и Шишкин по адресу: .... Представителем лица, привлекаемого к административной ответственности было заявлено ходатайство об отложении дела 23 декабря 2011 года, в связи с занятостью в другом процессе. В данном ходатайстве ему отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что мировой судья правомерно отказал представителю Шишкина в ходатайстве об отложении дела, а также рассмотрел дело в отсутствие Шишкина.

Как следует из материалов дела, Шишкин неоднократно извещался о дне рассмотрения дела мировым судьей по указанному им адресу: ..., однако как установлено из рапорта ( л.д.34) он по данному адресу не проживает. Кроме того, извещался и его представитель, который просил назначить дело на более поздний срок, а затем заявил ходатайство об отложении , в связи со своей занятостью. Мировой судьи обоснованно пришел к выводу, что участие в других судебных заседаниях нельзя признать уважительной причиной неявки самого Шишкина в судебное заседание.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Шишкина о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, суд приходит к выводу, что он злоупотребил правом на личное участие в деле, также следует учесть, что извещение о дне рассмотрения дела в настоящем судебном заседании также возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата».

Извещение в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ направлено именно на обеспечение предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ прав Шишкина как лица, привлекаемого к административной ответственности, которыми он не пожелал воспользоваться.

С момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении и до вынесения мировым судьей 23 декабря 2011 года постановления каких-либо существенных обстоятельств и подтверждающих их доказательств относительно установленного в действиях Шишкина состава административного правонарушения, представлено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи, суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10,30.7 КоАП РФ,

                             р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 23 декабря 2011 года в отношении Шишкина Н.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Дзержинского районного суда

Г. Перми О.С.Лядова