Решение от 18.01.2016 по делу № 2-775/2016 (2-13359/2015;) от 02.12.2015

Дело № 2-775/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием председателя правления Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан ФИО4,

представителя Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Жилищно-строительному фонду «Башинвестдом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан обратилась в суд в защиту интересов ФИО2 с уточненным иском к Жилищно-строительному фонду «Башинвестдом» о признании договора инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Жилищно-строительным фондом «Башинвестдом», расторгнутым, взыскании с ответчика в пользу ФИО2 денежных средств, внесенных за гаражный бокс, в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, взыскании с ответчика в пользу ФИО2 и РОО «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан штрафа в размере двадцати пяти процентов каждому от суммы, присужденной судом, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЖСФ «Башинвестдом», заключен договор об инвестировании строительства подземной автостоянки в составе «Объекта»: многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой (литер 8) по <адрес> в м/р-не «Урал» Кировского района ГО г. Уфа РБ. Согласно указанному договору ФИО2 профинансировал строительство нежилого помещения – гаражного бокса №, площадью 18,81 кв.м. Обязательства по договору ФИО2 выполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора срок сдачи объекта установлен в 4 квартале 2013 года. Вместе с тем, Жилищно-строительный фонд «Башинвестдом» свои обязательства по договору не исполнил, строительство подземной автостоянки на сегодняшний день фактически не завершено, нежилое помещение ФИО2 не передано. Таким образом, ответчик в течение продолжительного времени не исполняет свои обязанности по передаче нежилого помещения в собственность, нарушая тем самым права истца.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил своего представителя.

Представитель ответчика Жилищно-строительного фонда «Башинвестдом» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд с учетом мнения представителей общественной организации, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представители истца председатель правления РОО «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан ФИО4, представитель РОО «Республиканское объединение защиты прав потребителей» по доверенности ФИО5 на судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 27 ФЗ № 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 9 ФЗ № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЖСФ «Башинвестдом», был заключен договор №/ГБ об инвестировании строительства подземной автостоянки в составе «Объекта»: многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой (литер 8) по <адрес> в м/р-не «Урал» Кировского района ГО г. Уфа РБ. Согласно указанному договору ФИО2 профинансировал строительство нежилого помещения – гаражного бокса №, площадью 18,81 кв.м.

Обязательства по договору ФИО2 выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.3 договор №/ГБ от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта установлен в 4 квартале 2013 года.

Вместе с тем, Жилищно-строительный фонд «Башинвестдом» свои обязательства по договору не исполнил, строительство подземной автостоянки на сегодняшний день фактически не завершено, нежилое помещение ФИО2 не передано.

Как следует из претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к претензии, направленной почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, потребитель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, которые были оставлены без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении доводы истца являются основанием для того, чтобы считать договор инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Жилищно-строительным фондом «Башинвестдом», расторгнутым.

На основании пункта 2 статьи 9 ФЗ № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Истцом денежные средства были внесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (809).

Действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере – 11,00 %.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца: <данные изъяты> х 11% х 809 дней / 300 = <данные изъяты>.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 года, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вышеуказанными действиями со стороны ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого следует взыскать в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику, его законные требования не были удовлетворены, имеются достаточные основания для взыскания штрафа. Сумма штрафа составляет (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)/2 = <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>, в пользу РОО «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку они не могут быть признаны необходимыми в данном деле в связи с обращением потребителя к общественной организации по защите прав потребителей, возмещение расходов которой на составление претензий и искового заявления действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 9, 27 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.01.2016.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░