Решение по делу № 22-4417/2019 от 23.05.2019

Судья Кашапов С.Р.                                                        Дело № 22-4417/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань                                                                      21 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.

судей Самитова М.Р., Ибрагимова Ш.Г.,

с участием осужденного Латыпова И.Т. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Замятиной М.В., представившей ордер № 111869 и удостоверение №343,

прокурора Пронина М.В.,

при секретаре Султанове Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Латыпова И.Т. и адвоката Прохоровой А.Р. в защиту интересов Латыпова И.Т. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года, которым

Латыпов Ильшат Талгатович, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.А., выступления осужденного Латыпова И.Т. и адвоката Замятиной М.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

    Латыпов И.Т. признан виновным в покушении на убийство ФИО1

    Преступление Латыповым И.Т. совершено 4 февраля 2019 года в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Латыпов И.Т. признал частично.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Прохорова А.Р. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд. Полагает, что действия Латыпова И.Т. должны быть квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку Латыпов И.Т. умысла на убийство потерпевшей ФИО1 не имел. Просит учесть при этом, что потерпевшая ФИО1 в адрес его подзащитного высказывала угрозу убийством, приставив нож к его горлу. Как следует из показаний потерпевшей, Латыпов И.Т. после нанесения трех ударов ножом вполне мог продолжить наносить удары и убить ее, никто помешать ему в этом не смог бы, вблизи никого не было, ФИО1 оказать сопротивление ему также не смогла, однако он этого не сделал. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Латыпова И.Т. квалифицирующих признаков покушения на убийство. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что именно Латыпов И.Т. обратился за медицинской помощью, сообщил о нанесенных ранениях в службу 112. Если бы он этого не сделал, имея умысел на убийство потерпевшей, то только тогда можно было бы квалифицировать его действия как покушение на убийство. Каких-либо свидетельских показаний или иных доказательств, подтверждающих наличие у Латыпова И.Т. умысла на убийство ФИО1., в материалах дела не имеется;

- осужденный Латыпов И.Т. считает приговор суда несправедливым, уголовное дело сфабрикованным, не согласен с квалификацией его действий по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, а также с режимом содержания. Судом не учтены смягчающие обстоятельства. Умысла на убийство потерпевшей у него не было, слова с угрозой убийством он не высказывал. Указывает, что потерпевшая также как и он находилась в состоянии алкогольного опьянения, она первая схватила нож и приставила к его шее, при этом сказав, что если он не успокоится, то она сама зарежет его. Он реально испугался и принял всерьез ее угрозу, и в состоянии аффекта сам отобрал у нее нож и ударил ее. Убивать ее не хотел, после случившегося сразу вызвал скорую помощь, в квартире ничего не убирал с целью сокрытия преступления, свою вину признает, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается. Просит пересмотреть приговор суда и вынести справедливое решение, квалифицировать его действия по статье 111 УК РФ и назначить более мягкое наказание, а также изменить режим содержания.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Прохоровой А.Р. Бавлинский городской прокурор Республики Татарстан Салимов Ф.А. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Латыпова И.Т. в совершении преступления, за которое осужден, является обоснованным и подтверждается, помимо частичного признания им вины, совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

    Так, сам осужденный Латыпов И.Т., показал, что 4 февраля 2019 года после употребления спиртного со своей сожительницей ФИО1 между ними произошла ссора и драка, в ходе которой он выхватил у ФИО1. нож, а когда она сидела на диване, подошел к ней сзади и ударил ножом в область живота, после чего ФИО1 выбежала на балкон, он вышел за ней и ударил ее ножом в область поясницы.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 04 февраля 2019 года после распития спиртного Латыпов И.Т. стал её беспричинно избивать, таскал за волосы, вышел за ней на балкон с ножом, стал угрожать, что зарежет её. Она отобрала у него нож и, приставив к его горлу, сказала, что сама его может зарезать. Затем она зашла в зал и села на диван, а Латыпов И.Т. пошел на кухню, затем резко подошел к ней сзади, и, сказав, что «это тебе за все что ты мне сделала», два раза ударил ножом в грудь, после чего потеряла сознание. Затем она вышла на балкон, Латыпов И.Т. вышел за ней и со словами «ты почему не умираешь» ударил её ножом в область поясницы.

Данные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила в ходе проверки показания на месте.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО2 4 февраля 2019 года в присутствии понятых был проведен осмотр квартиры ФИО1., в ходе которого были изъяты два ножа, один из них со следами крови. ФИО1 лежала на диване, была в сознании, но в тяжелом состоянии. С ее слов стало известно, что её сожитель Латыпов И.С. нанес ей несколько ножевых ранений и скрылся с места происшествия. Фельдшеры оказали ей первую медицинскую помощь и госпитализировали в ГАУЗ «БЦРБ». 05 февраля 2019 года Латыпов И.Т. был задержан и доставлен в ОМВД России по Бавлинскому району РТ, в ходе беседы признался в содеянном.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что 04 февраля 2019 года в приемное отделение на скорой помощи была доставлена ФИО1 и осмотрена, она была в сознании, в состоянии алкогольного опьянения. С её слов стало известно, что её ударил несколько раз ножом сожитель у неё дома. На момент осмотра на теле ФИО1 имелись ножевое ранение в области эпигастрии справа (грудинно-реберное соединение), ножевое ранение в области поясницы слева. Так как требовалось срочное оперативное хирургическое вмешательство, ФИО1 была проведена операция. Без оказанной медицинской помощи пациентка умерла бы, так как состояние у неё было тяжелое (внутреннее кровотечение, постгеморрагической шок и анемия, а также продолжающаяся потеря крови), вследствие полученных ножевых ранений, которые непосредственно создали угрозу для жизни.

Согласно протоколу явки с повинной Латыпова И.Т. от 05 февраля 2019 года 04 февраля 2019 года, находясь в <адрес>, распивали спиртное, произошла ссора и драка, после чего она схватила нож, он выхватил его и ударил ее два раза в область живота.

Из протокола осмотра места происшествия от 04 февраля 2019 года следует, что была осмотрена квартира <адрес>, в которой обнаружены нож со следами бурого цвета, нож с металлической рукояткой, 3 подушки со следами бурого цвета, следы бурого цвета на краю дивана, на полу имелись пятна бурого цвета, фрагменты волос. В ходе осмотра обнаружены и изъяты два кухонных ножа, две рюмки, смыв следа бурого цвета, паспорт Латыпова И.Т. с двумя картами, СНИЛС, медицинский полис Латыпова И.Т.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы за №059 от 28 февраля 2019 года следует, что у ФИО1 на момент осмотра имели место повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной и брюшной полости справа с повреждением грудино-реберного сочленения справа, купола диафрагмы справа, нижней и средней доли правого легкого, осложнившегося гемоперитонеумом - 50 мл и гемопневмотораксом справа - 500 мл, проникающей в забрюшинное пространство колото-резаной раны левой поясничной области, без повреждения внутренних органов, которые могли образоваться от действия орудия (предмета) обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, что подтверждается клинико-морфологическим признаками. Из них проникающее колото-резаное ранение грудной и брюшной полости справа с повреждением грудино-реберного сочленения справа, купола диафрагмы справа, нижней и средней доли правого легкого, осложнившееся гемоперитонеумом и гемопневмотораксом, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни. Проникающая в забрюшинное пространство колото-резаная рана левой поясничной области, без повреждения внутренних органов причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель. Клинико-морфологические признаки повреждений не исключают возможность образования в пределах 21 суток до осмотра судмедэкспертом.

Вопрос о психическом состоянии Латыпова И.Т. в момент совершения преступления судом проверялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, проанализировал и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности В основу приговора положены только доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С учетом показаний осужденного Латыпова И.Т., потерпевшей ФИО1., свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, заключений экспертов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно кухонным ножом с деревянной рукояткой, длиной 328 мм, длиной клинка 211 мм, изъятым при осмотре места происшествия и опознанным ФИО1, Латыпов И.Т. нанес удары ФИО1.; три сквозных повреждения на женской верхней одежде ФИО1., следы вещества бурого цвета на клинке ножа общей длиной 328 мм, следы бурого цвета, обнаруженные в квартире ФИО1., на полу в помещении зала, образовались в результате нанесения Латыповым И.Т. ударов ножом ФИО1

Доказательства, положенные в основу приговора, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, поскольку полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают Латыпова И.Т. в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, ставить под сомнение иные доказательства не имеется.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и основаны на анализе совокупности исследованных доказательств, который позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина Латыпова И.Т. в совершении преступления полностью доказана.

В силу требований закона покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Оценив собранные доказательства по делу, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшей, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Латыпова И.Т. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы адвоката Прохоровой А.Р. и осужденного Латыпова И.Т. о переквалификации его действий на часть 1 статьи 111 УК РФ, поскольку умысла на убийство потерпевшей у него не имелось, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты.

В судебном заседании суда первой инстанции было достоверно установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между ФИО1 и подсудимым Латыповым И.Т., возникшие в ходе ссоры.

Механизм, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о наличии у Латыпова И.Т. прямого умысла на причинение смерти потерпевшей ФИО1, поскольку удары ножом были нанесены в жизненно важные органы – грудь и поясничную область потерпевшей.

Свойства избранного Гатауллиным Р.Х. орудия преступления, способ и обстоятельства совершения самого преступления, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о том, что осужденный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО1 и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине своевременного оказания потерпевшей медицинской помощи.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно квалификации действий Латыпова И.Т., поскольку они носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Иные приведенные в апелляционных жалобах доводы, которые, так или иначе, связаны с оценкой доказательств, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающими наказание Латыпову И.Т. обстоятельствами судом учтены частичное признание вины, явка с повинной, состояние здоровья Латыпова И.Т. и его близких родственников, оказание медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления.

Вывод суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствует требованиям части 1.1 статьи 63 УК РФ, подтверждается материалами дела и надлежаще мотивирован в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание с применением статей 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в силу части 6 статьи 15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

С учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Латыпова И.Т. в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований для отмены или изменения приговора суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года в отношении Латыпова Ильшата Талгатовича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Прохоровой А.Р. и осужденного Латыпова И.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи