Решение по делу № 2-4038/2024 от 26.07.2024

Дело № 2-4038/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-005138-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2024                         г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Няшиной Ю.С.,

при секретаре Пироговой О.Г.

с участием представителя ответчика Мацова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Муромцеву Борису Константиновичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее – Департамент, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Муромцеву Борису Константиновичу (далее – Муромцев Б.К., ответчик) о взыскании денежных средств, указав, что права на земельный участок площадью 630,00 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес> (юго-восточнее жилого дома), арендатором которого является ответчик, им не оформлены. Факт пользования участком подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нормы законодательства о неосновательном обогащении, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 158 773,76 руб. с 01.01.2018 по 31.12.2022, а также проценты в размере 55 338,37 руб. с 01.05.2018 до момента фактического погашения на сумму долга в размере 158 773,76 руб. с 10.07.2024 (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направлял заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Муромцев Б.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Мацов В.Д. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, в которых указано, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом заключен договор аренды земельного участка № площадью 1335,0 кв.м с кадастровым №. Однако между истцом и ответчиком не был заключен договор аренды участка площадью 630 кв.м. Истцом не представлены доказательства того, что ответчик помимо эксплуатации основного участка площадью 1335 кв.м эксплуатирует дополнительный участок площадью 630 кв.м, при этом у дополнительного участка отсутствует кадастровый номер. Истец на осмотр участка ответчика не пригласил для совместного составления и подписания акта, что не позволило ответчику указать об отсутствии фактического использования участка, не входящего в договор аренды.

Истец составил единичный акт осмотра от 29.09.2023 арендуемого ответчиком участка площадью 1335 кв.м, однако предъявляет к оплате неосновательное обогащение за пределами составленного акта осмотра.

Кроме того, в акте осмотра указаны фотографии участка, в отношении которого заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и по которому все платежи внесены, фотографии спорного участка не представлены. Полагает, что истец заявил требования, по которым истек срок исковой давности, истец мог заявить требования только за период с 18.07.2021 по 18.07.2024. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 51-53).

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения на основании следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и Муромцевым Б.К. заключен договор аренды №М земельного участка, по условиям которого Департамент (арендодатель) передал, а Муромцев Б.К (арендатор) принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым № площадью 1335,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (юго-восточнее жилого дома), для целей, не связанных со строительством (под автостоянку), в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Указанный земельный участок передан в соответствии с актом- приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Арендная плата по договору за арендованный земельный участок площадью 1335,0 кв.м на 2012 г. составила 201 652,42 руб. (л.д. 11).

Учитывая истечение срока договора аренды ДД.ММ.ГГГГ и продолжение использования ответчиком земельного участка после срока истечения договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент считает договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право аренды Муромцева Б.К. на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом Департамента, следует, что при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (юго-восточнее жилого дома), с кадастровым № площадью 1335,0 кв.м, используемом Муромцевым Б.К. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что участок огорожен, на данном участке располагается автостоянка, будка охраны (л.д. 14).

Также в материалы дела истцом предоставлены сведения о проведении обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего арендатору Муромцеву Б.К., с указанием площади фактического использования 1965 кв.м (л.д. 16).

В адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения в части несоблюдения установленных границ участка (л.д. 16).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, составленного специалистов Департамента на основании приказа начальника Департамента от ДД.ММ.ГГГГ «О проверке соблюдения условий договоров аренды земельного участка», проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес> (юго-восточнее жилого дома), с кадастровым №, площадью 1335,0 кв.м, предоставленного на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. При осмотре установлено, что участок огорожен металлическим ограждением, на участке расположена автостоянка, будка охраны, припаркован автотранспорт, выявлено использование дополнительного участка к основному путем установки металлического ограждения. Арендатору участка с кадастровым № направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении допущенных нарушений, однако на момент осуществления контроля условий договора аренды участка установлено неисполнение требования (л.д. 17).

02.05.2024 в адрес ответчика направлено претензионное письмо об оплате суммы за фактическое пользование участком площадью 630,00 кв.м с кадастровым № в размере 158 773,76 руб., и процентов 50 544,67 руб. (л.д. 8).

Учитывая представленные стороной истца сведения в подтверждение факта использования дополнительного к основному участку, предоставленного ответчику на основании договора аренды, истцом относимые и допустимые доказательства, подтверждающие доводы искового заявления, не представлены, в частности, акты обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений об использовании участка большей площади, чем предоставлено ответчику по договору аренды, сведения об обмере участка как основного, так и дополнительного отсутствуют, схема не представлена, фотографии не позволяют определить период, место, основания проведения фотосъемки; площадь использования участка 1965 кв.м в сведениях о проведении обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена и не обоснована, в связи с чем невозможно установить фактическую площадь, на основании которой, в том числе производится истцом расчет суммы неосновательного обогащения.

Стороной ответчика использование смежного участка отрицается.

Кроме того, истцом не подтверждается длительность использования спорного участка с 2018-2022 гг., в то время как расчет неосновательного обогащения производится, исходя из использования участка в течение полного календарного года.

Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что Муромцевым Б.К. фактически использовался участок большей площадью, чем предоставлено по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик заявляет о пропуске истцом срока давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 195 Гражданского кодека Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодека Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 10 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 25.07.2024 (л.д. 36).

Учитывая, приведенные нормы и разъяснения при исчислении сроков исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, общий срок исковой давности подлежит исчислению с 25.07.2021, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности при обращении с требованием о взыскании задолженности и процентов за период до 25.07.2021.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежной суммы в размере 158 773,76 руб. с 01.01.2018 по 31.12.2022 в счет неосновательного обогащения, а также процентов в размере 55 338,37 руб. с 01.05.2018, и до момента фактического погашения на сумму долга в размере 158 773,76 руб. с 10.07.2024, поскольку данное требование является производным от основного требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Муромцеву Борису Константиновичу о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья Няшина Ю.С.

Мотивированная часть решения изготовлена 22.10.2024.