Решение по делу № 2-801/2024 (2-6352/2023;) от 10.11.2023

Дело № 2 –801/22– 2024 г.

46RS0030-01-2024-010118-97

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2024 г.                            г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ» к Немчиловой Елене Анатольевне, Белугину Альберту Геннадьевичу о признании сделки недействительной,

            У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ» обратилась в суд с иском к ответчикам Немчиловой Елене Анатольевне, Белугину Альберту Геннадьевичу о признании сделки недействительной, в котором просит признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Немчиловой Е.А. и Белугиным А.Г. недействительной сделкой.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

        Ответчики Немчилова Е.А., Белугин А.Г., третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда Коснтантинов А.Е. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

        Представитель ответчика Белугина А.Г. адвокат Лунев А.А. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

        Арбитражный управляющий Исакова Д.Д. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

        Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 марта 2021 г. N 522-О разъяснил, что статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Законом о банкротстве; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Кроме того, данное положение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами Закона о банкротстве, в том числе статьей 61.8, предусматривающей, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1), направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также обеспечение баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 г. N 2687-О).

Приведенное правовое регулирование не предполагает возможности его произвольного применения.

Принимая во внимание изложенное и то, что с исковыми требованиями истец по настоящему делу обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ при том, что ДД.ММ.ГГГГ Неструева Е.А. была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, а настоящий спор не был рассмотрен судом до введения данных процедур, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Наличие второго ответчика, который не признавался несостоятельным (банкротом), не изменяет подсудность и порядок рассмотрения такого спора по смыслу вышеуказанных норм права.

        При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

         Руководствуясь ст.ст. 222-223, 224 -225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ» к Немчиловой Елене Анатольевне, Белугину Альберту Геннадьевичу о признании сделки недействительной, оставить без рассмотрения.

        Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней.

Судья