Решение по делу № 2-243/2023 (2-2732/2022;) от 27.12.2022

Дело №2-243/2023

56RS0023-01-2022-005801-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Диланян К.А. и секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

с участием представителя истца - Вавиловой С.Ю.,

представителя ответчика - Акульшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротниковой О.А. к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на перерасчет досрочной страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Воротникова О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ней право на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости, обязать включить в страховой (общий трудовой) стаж периоды производственной практики с 18.04.1988 по 01.07.1988 в качестве оператора механического цеха №1 ОХМК, обязать произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости с учетом производственной практики с 18.04.1988 по 01.07.1988 в качестве оператора механического цеха №1 ОХМК с даты обращения к ответчику.

В обоснование требований указано, что она является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 (по Списку №1) с 09.09.2015. В связи с низким размером пенсии она обратилась к ответчику с письменным обращением о порядке расчета назначенной досрочной страховой пенсии по старости и предоставила архивную справку от 24.06.2021 №, выданную МКУ «Архив МО г.Новотроицк» за периоды производственной практики с 18.04.1988 по 01.07.1988 в качестве оператора механического цеха №1 ОХМК с целью перерасчета пенсии. В письме ОПФР по Оренбургской области от 29.06.2022 ей было отказано в перерасчете досрочной страховой пенсии по старости и в зачете в страховой стаж периодов производственной практики, с чем она не согласна. Отказывая в зачете в страховой стаж спорного периода, ответчик указал, что в архивной справке от 24.06.2021 имя указано не полностью, отчество и дата рождения не указаны, отсутствуют сведения об окончании практики и начисления заработной платы. Полагает, что данный период подлежит зачету в общий трудовой (страховой) стаж период производственной практики, поскольку она была зачислена в штат предприятия и в архивном фонде имеются сведения о трудовом стаже.

Определением от 01.02.2023 в протокольной форме произведена замена ответчика с ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.

Истец Воротникова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Вавилова С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Акульшина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 ч. 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого – предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя правовые основания, условия назначения, порядок исчисления пенсий и их размеры, законодатель – исходя из экономических возможностей общества на данном этапе его развития – должен стремиться к тому, чтобы постепенно повышать уровень пенсионного обеспечения, в первую очередь для тех, у кого пенсии ниже прожиточного минимума, с целью удовлетворения их основных жизненных потребностей, учитывая при этом, что установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Судом установлено, что Воротникова О.А. с 09.09.2015 является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013.

07.06.2022 Воротникова О.А. обратилась в ОПФР по Оренбургской области с заявлением о перерасчете размера назначенной досрочной страховой пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом периода производственной практики с 18.04.1988 по 01.07.1988 согласно архивной справке № от 24.06.2021.

Ответом ОПФР по Оренбургской области от 29.06.2021 Воротниковой О.А. отказано в зачете в страховой стаж указанного периода производственной практики и в перерасчете пенсии.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до 01.01.2015) в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, под общим трудовым сажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002.

Пенсия назначается исходя из тех данных по стажу и заработной плате, которые предоставляет заявитель вместе с заявлением для назначения пенсии.

Определение, перерасчет размеров страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размеров страховых пенсий определено положениями ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с пп. "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается в том числе, обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горно-промышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13.11.1968 № 805, действующим до 21.07.1999, было утверждено Положение о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, в соответствии с которым, производственная практика учащихся средних специальных учебных заведений является органической частью учебного процесса и имеет целью закрепить и углубить знания, полученные учащимися в процессе обучения, привить необходимые умения и навыки практической деятельности по изучаемой специальности, приобщить учащихся к общественно полезному труду (п. 1); Практика учащихся организуется в соответствии с учебными планами, утвержденными Министерством высшего и среднего специального образования СССР, и включает в себя: а) учебную практику, б) производственную технологическую практику, в) производственную преддипломную практику (п. 2).

Согласно пункту 33 вышеуказанного Положения, на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.

Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитываются в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения (п. 34 Положения).

Из трудовой книжки Воротниковой (Филиной) О.А. следует, что:

- с 01.08.1985 по 04.07.1988 она обучалась в СПТУ № 15;

- 28.07.1988 принята в центральную заводскую лабораторию учеником лаборанта по механическим испытаниям лаборатории механических и металлографических испытаний в Орско-Халиловский ордена Трудового Красного Значени металлургического комбината;

- 26.08.1988 переведена в механических цех №2 токарем станочного отделения 2 разряда;

- 01.09.1989 в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС-2, 1986 пр.№ от 24.08.1989) именовать оператором станков с программным управлением 2 разряда станочного отделения механического цеха №2;

- 05.10.1990 переведена в листопрокатный цех №1 клеймовщиком горячего металла 2 разряда;

- 23.02.1991 присвоен 3 разряд клеймовщика горячего металла листопрокатного цеха №1 стана 2800;

- 30.11.2003 уволено по п. 5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом в ООО «Уральская Сталь» с согласия работника.

Согласно архивной справки от 24.06.2021 № в документах архивного фонда ОАО «НОСТА» ОХМК имеются следующие сведения о трудовом стаже Воротниковой (Филиной) О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в деле «Распоряжения начальника механического цеха №1 за 1988» в распоряжении от 30.04.1988 № записано: «…Филину О. (так в документе), зачислить в штат цеха с 18.04.88г., оператором, для прохождения производственной практики…» В просмотренных документах по личному составу (личные карточки, лицевые счета) за 1988 г. сведений об окончании практики Филиной О.А. не имеется. Лицевой счет Филиной О.А. за 1988г. отсутствует. Другие работники в вышеуказанных документах с фамилией и инициалами Филина О.А. не значатся.

Распоряжением от 30.04.1988 № по механическому цеху №1 на период прохождения производственной практики Филина О.А. закреплена за оператором Ф.С.Н.

В лицевых счетах по заработной плате ОАО «НОСТА» ОХМК за 1988-1990 гг. значится Филина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, профессия «оператор», зарплатные корешки за апрель – июнь 1988 года отсутствуют, о чем представлена копия лицевого счета.

По сведениям, представленным ответчиком, с учетом спорного периода, при включении в страховой стаж размер пенсии измениться в сторону увеличения.

Представленные суду документы, в том числе архивная справка не содержат сведений о начислении истцу в спорный период заработной платы. Отсутствуют также сведения о выполнении истцом конкретной трудовой функции, определенной сторонами трудовых отношений. Представленное распоряжение от 30.04.1988 не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что Воротникова (Филина) О.А. была зачислена в штат работников, выполняла определенные обязанности и получала заработную плату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный период относится к периоду обучения, а не работы, поскольку доказательств того, что за период прохождения производственной практики, истцу начислялась заработная плата, материалы дела не содержат, равно, как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оформлении с истцом трудовых отношений на период прохождения производственной практики.

При изложенных обстоятельствах, оснований для включения в страховой стаж периода производственной практики с 18.04.1988 по 01.07.1988 в качестве оператора механического цеха №1 ОХМК, а также для перерасчета размера назначенной пенсии не имеется. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воротниковой О.А. к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на перерасчет досрочной страховую пенсию по старости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 02.03.2023 года.

Судья          Кифоренко А.Н.