Решение по делу № 2-232/2018 от 22.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года. Р.п. Куйтун

    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Карбовской Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2018 по иску ООО «Феникс» к Беляеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований указано, что 14.05.2013 г. между Беляевым Ю.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0041215542 с лимитом задолженности 36000.00 рублей. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 17.09.2014 г. по 16.03.2015 г.    Заключительный счет был направлен Ответчику 16.03.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД 10203584233292) 29.08.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.08.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.08.2015 г. к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 58 937.53 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.08.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №0041215542 принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 58 937,53 рублей. Просит суд взыскать с ответчика: Беляева Юрия Владимировича в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.09.2014 г. по 16.03.2015 г. включительно, в размере 58 937,53 рублей, государственную пошлину в размере 1 968,13 рублей.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик Беляев Ю.В. исковые требования признал полностью, о чем указал в письменном заявлении, адресованном суду.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правомерность предъявления иска к ответчику подтверждается имеющимися в деле документами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (преобразовано в АО « Тинькофф Банк») и Беляевым Юрием Владимировичем 14.05.2013 года заключен договор кредитной карты №0041215542.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) (Далее УКБО в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк), Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 1.0 RUR, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, лимит задолженности составил 36000 рублей, беспроцентный период 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 % годовых, плата за обслуживание: основной карты 590 рублей, дополнительной карты 590 рублей; плата за приостановление операций по карте в случае утери, порчи карты/ПИН-кода 290 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей; минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за предоставление услуги СМС-банк 39 рублей; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей.

Положения ст. 808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако данная норма не обязывает стороны заключать договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).

В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Доказательствами по делу подтверждено, что АО "Тинькофф Банк" акцептовал оферту Беляеву Ю.В., а именно предоставил ему возможность получения кредита в размере 36000 руб.

Беляевым Ю.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждено выпиской по номеру договора №0041215542 за период с 14.05.2013 года по 29.08.2015, которые ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена возможность подтверждения договора займа любым документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что кредитный договор между Беляевым Ю.В. и АО "Тинькофф Банк" был заключен надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, письменная форма договора соблюдена, договор исполнялся сторонами.

Таким образом, суд пришел к выводу – АО «Тинькофф Банк» свои обязательства перед заемщиком Беляевым Ю.В. выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных в Анкете-заявлении, в УКБО в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк), Тарифах по кредитным картам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что все существенные условия договора содержались в тексте заявления-анкеты, в УКБО в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк), Тарифах по кредитным картам, которые являются неотъемлемой частью договора кредитной карты №0041215542.

В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность заемщика по состоянию на 29.08.2015 года составляет: 58937,53 рублей, из которых:

-    35121,05 рублей – основной долг,

-    12557,11 рублей – проценты,

-    11259,37 рублей – комиссии и штрафы.

Возражений от ответчика по представленному истцом расчету задолженности суду не поступило.

Суд признает представленный расчет обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора кредитной карты. Суд руководствуется им при вынесении решения.

Судом установлено, что основное обязательство заемщиком не выполняется. Факт неисполнения должником обязательства подтверждается наличием задолженности.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Беляев Ю.В. не выплачивает кредит и проценты за пользование им, неустойку и другие установленные платежи в сроки, предусмотренные договором кредитной карты.

     В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, дополнительному соглашению к указанному договору, «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (преобразовано в АО «Тинькофф Банк»), уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре. Согласно акту приема-передачи прав требований от 28.08.2015 года, ООО «Феникс» перешли права (требования) по кредитному договору №0041215542 в отношении Беляева Ю.В., сумма задолженности 58937,53 рублей.

    Согласно п. 3.3 Устава ООО «Феникс», предметом деятельности общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с п.3.1. Генерального соглашения №2, банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставлять заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

В соответствии с п.3.3. Генерального соглашения №2 Компания не получает право на начисление с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения процентов (начисленных с даты заключения такого дополнительного соглашения). В рамках кредитных договоров, указанных в реестре, проценты за пользование кредитом после даты оплаты заключительных счетов, выставленных по таким кредитным договорам, не начисляются и не подлежат взиманию.

По смыслу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «Феникс» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, однако пунктом 3.4.6 УКБО в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

То есть, данным пунктом предусмотрено право банка уступить право требования по кредитному договору любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности.

    ООО «Феникс» является юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе по месту ее нахождения.

    Ответчик Беляев Ю.В. был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

    Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, требования ООО «Феникс» к Беляеву Ю.В. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ 58937 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1968 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 60905 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.