Решение от 23.12.2021 по делу № 2-3093/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-3093/2021

39RS0004-01-2021-004364-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2021 год

Московский районный суд города Калининграда

В составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при пом. судьи: Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Бокучава Тамары Роиновны к администрации городского округа «Город Калининград» о признании жилого помещения пригодным для проживания, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение после реконструкции,

установил:

Бокучава Т.Р. обратилась в суд с иском, в котором указала, что приобрела в собственность, через аукцион, у администрации городского округа «Город Калининград» двухкомнатную квартиру общей площадью № кв.м., не пригодную для проживания, расположенную по адресу : <адрес>. Все помещения квартиры ( литер №), кроме двух смежных комнат площадью № кв.м.,№ кв.м., были полностью разрушены, квартира не удовлетворяла требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Указанная квартира была реконструирована за ее счет и ее усилиями, в результате улучшилось благоустройство жилого помещения и ее жилищные условия.

До реконструкции квартира состояла из коридора, двух смежных комнат площадью № кв.м., № кв.м., кухни площадью № кв.м., смежным с кухней помещением № кв.м., расположенных на первом этаже здания.

После реконструкции квартира состоит из прихожей № кв.м., двух жилых комнат № кв.м., № кв.м., кухни № кв.м., санузла № кв.м., расположенных на первом этаже дома. На втором этаже расположены две смежные комнаты площадью № кв.м. ( вспомогательного назначения) и № кв.м. ( жилая).

Согласие на реконструкцию получено от всех собственников квартир жилого <адрес>.

Настоящая реконструкция позволила ей улучшить свои жилищные условия, жилищные условия соседей, не нарушила прав и законных интересов других граждан, не создала угрозу опасности их жизни и здоровью.

С учетом изложенного, просит признать <адрес> пригодной для проживания, сохранить ее в реконструированном ( перепланированном, переустроенном) состоянии, признать за ней право собственности на <адрес>, с учетом выполненной реконструкции (перепланировки, переустройства) общей площадью 88, 5 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м. количеством жилых комнат 3.

В судебном заседании Бокучава Т.Р. поддержала свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что до реконструкции помещения квартиры № располагались на первом этаже. В ходе реконструкции она восстановила разрушенные помещения квартиры первого этажа в пределах ранее существовавших площадей, на прежнем фундаменте, выполнила надстройку второго этажа с размещением в нем одной жилой и одной вспомогательной комнаты. В результате реконструкции квартира стала являться двухуровневой, трехкомнатной. Аналогичную реконструкцию, с надстройкой второго этажа, ранее осуществили собственники <адрес>, узаконили ее в судебном порядке.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Мясников А.В. в судебном заседании пояснил, что при наличии согласия всех собственников помещений <адрес> на выполненную реконструкцию, представления необходимых заключений о ее выполнении в соответствии с действующими нормами и правилами, без создания угрозы третьим лицам и нарушения их прав, не будет возражать против удовлетворения иска Бокучава Т.Р.

Представитель Агентства по архитектуре, градостроению, перспективному развитию Калининградской области, Леонтьев Д., Рябов А.А., Охапкина Д.А., Уткина А.П., Бочаева Л.П., Русакова Е.Ю., Ковзелев М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Леонтьев Д., Рябов А.А., Охапкина Д.А., Уткина А.П., Бочаева Л.П., Русакова Е.Ю., Ковзелев М.В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что с исковыми требованиями Бокучава Т.Р. согласны, просят их удовлетворить, провести судебное заседание в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-1668/15, суд приходит к следующему.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из представленных суду материалов следует, что Бокучава Т.Р., на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией городского округа «Город Калининград», как с победителем лота № по итогам аукциона по продаже муниципального имущества, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене продаваемого имущества ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенной в <адрес>.

В указанном жилом помещении Бокучава Т.Р. зарегистрирована по месту жительства вместе с матерью ФИО7, племянницей Русаковой Е.Ю., знакомым Ковзелевым М.В.

<адрес> является единым строением, в указанном доме расположено четыре квартиры. Собственником <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года является Леонтьев Д., <адрес> находится в муниципальной собственности, собственниками <адрес> являются Уткина А.П., Рябов А.А., Охапкина Д.А., по № доли каждый.

Из протокола об итогах аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене продаваемого муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ по лоту № усматривается, что <адрес>, общей площадью № кв.м. является непригодной для проживания.

Судом установлено, что Бокучава Т.Р., без получения на это согласия компетентного органа, но с согласия всех собственников помещений <адрес> и на основании составленного специализированной организацией проекта, произвела реконструкцию ( перепланировку, переустройство) <адрес>.

До реконструкции общая площадь <адрес>, расположенной на № этаже <адрес>, составляла № кв.м., она состояла из двух жилых комнат № кв.м.,№ кв.м., кухни № кв.м., прихожей № кв.м., при этом часть помещений квартиры, на момент их приобретения истицей, фактически отсутствовала, квартира находилась в разрушенном, непригодном для проживания состоянии.

В ходе выполнения работ по реконструкции жилого помещения Бокучава Т.Р. были выполнены следующие работы: с тыльной стороны здания произведен демонтаж наружных и внутренних стен, перегородок, возведена двухэтажная пристройка с торца здания, из кухни выполнен монтаж лестницы в помещение вспомогательного назначения на мансардном этаже, в помещения пристроенной части здания заведены необходимые коммуникации : водоснабжение, электричество, выполнено устройство канализации, в помещении кухни установлен двухконтурный газовый котел; в жилой комнате площадью № кв.м. заложен оконный проем в наружной стене с образованием ниши, в помещении квартиры выполнен монтаж внутренних стен и перегородок, разделяющий помещения в пристроенной части здания на первом этаже : прихожую и кухню, прихожую и санузел, кухню и санузел, кухню и помещение соседней <адрес>; на втором этаже пристроенной части здания жилой квартиры устроена перегородка, разделяющая помещение вспомогательного назначения с жилой комнатой.

В результате выполненной реконструкции <адрес> стала являться двухуровневой, трехкомнатной, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., на первом этаже расположены две жилые комнаты площадью № кв.м.,№ кв.м., прихожая № кв.м., санузел № кв.м. с установленным в нем сантехоборудованием- ванной, унитазом, раковиной, кухня № кв.м., лестница на второй этаж, на втором этаже -вспомогательное помещение № кв.м., жилая комната площадью № кв.м.

Согласно техническому заключению №№, выполненному <данные изъяты>» работы по реконструкции указанного жилого помещения выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействии»,СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»,Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. работы не нарушили конструктивной жесткости здания и не нанесли ущерба основным несущим конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу здоровью и жизни граждан.

Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации выполнен в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Данную квартиру можно считать пригодной для дальнейшего проживания.

Актом обследования объекта строительства (реконструкции) выполненным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования в <адрес> выполнен в соответствии с СП 30.13330 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий».

Актом визуальной проверки схемы учета электроэнергии счетчика прямого включения, составленным комиссией в лице представителей <данные изъяты> подтверждается факт установки в жилом помещении электрического счетчика в соответствии с действующими нормами и правилами.

Согласно акту № о техническом состоянии дымоотводящих систем, составленным ФИО14 ( лицензия МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ), акту освидетельствования скрытых работ, составленным ИП ФИО10 ( лицензия МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ),» дымовые и вентиляционные каналы <адрес> пригодны к эксплуатации, газовый котел подключен в канал № через наружную стену кухни.

Сведениями из <данные изъяты> подтверждается, что <адрес> газифицирована в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» №, нарушений в монтаже нет, приточный клапан установлен.

Собственниками помещений <адрес> Бокучава Т.Р. в письменном виде выданы согласия на реконструкцию <адрес>, с возведением второго этажа.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области Бокучава Т.Р. отказано во воде реконструированной квартиры в эксплуатацию всвязи с не предоставлением ряда документов ( перечислены в ответе).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что выполненная ФИО1 реконструкция квартиры, с возведением второго этажа, была направлена приведение жилого помещения в пригодное для проживание состояние, улучшение условий проживания в нем, не нарушает права и законные интересы граждан ( иных собственников помещений МКД), не создает угрозу их жизни и здоровью, что на данную реконструкцию она получила согласие всех собственников помещений МКД № <адрес>, представила необходимые заключения, свидетельствующие о выполнении реконструкции в соответствии с действующими нормами и правилами, в связи, с чем полагает возможным удовлетворить заявленные ею требований.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░ 21 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 88,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 88,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,1 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,5 ░░.░.,13,0 ░░.░., ░░░░░░░░ 7,6 ░░.░., ░░░░░░░ 5,2 ░░.░., ░░░░░ 13,3 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18,6 ░░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 88,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 88,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 3.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2021.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░