Решение от 18.09.2023 по делу № 33-2972/2023 от 16.08.2023

УИД 14RS0035-01-2020-017896-45                               №33-2972/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года                                                                         город Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И., Матвеевой М.К.

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Лебедева В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Лебедева В.В. к открытому акционерному обществу «Туймаада-Агроснаб» о признании незаконной задержки по выплате компенсации отпуска, вознаграждения за выслугу лет, выплаты по выходу на пенсию, взыскании компенсации отпуска, вознаграждения за выслугу лет.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., судебная коллегия

установила:

17 февраля 2023 года Лебедев В.В. в лице представителей по доверенности Сивковой Е.Е. и Переверзева Ю.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства указывают, что 13 января 2023 года стороне истца стало известно о предъявлении стороной ответчика в ходе судебного заседания в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) документов налогового органа по ОАО «Туймаада-Агроснаб» на правопреемника АО «Якутоптторг». Сторона истца об их существовании не знала, об этом ей стало известно с даты регистрации - 13 апреля 2021 года, как и получение сведений о правопреемнике АО «Якутоптторг» по уголовному производству на дату 13 января 2023 года в судебном заседании Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) при предъявлении представителем ответчика документов о государственной регистрации нового юридического лица с другим юридическим адресом (правопреемника АО «Якутоптторг» регистрации 13 апреля 2021 года). Допущены процессуальные нарушения по замене ответчика на правопреемника, ответчик надлежащим образом не уведомлен, не удостоверены полномочия лица, представляющего сторону надлежащего ответчика, приняты документы у неуполномоченного лица, что является основанием для отмены судебного акта.

Также таким основанием является акт правопреемника АО «Якутоптторг» о выдаче трудовой книжки истца, полученной при ознакомлении с материалами уголовного дела 14 ноября 2022 года, и срочный трудовой договор 1-й экземпляр от 23 апреля 2018 года, хранящийся в ОАО «Туймаада-Агроснаб», подтверждающий период его действия по настоящее время и трудовые отношения Лебедева В.В. и работодателя ОАО «Туймаада-Агроснаб» согласно материала от 27 июля 2020 года, направленного в ОАО «Туймаада-Агроснаб» и органы следствия СВ ЛУ МВД России на транспорте, и акт правопреемника АО «Якутоптторг» о выдаче трудовой книжки истца только 18 ноября 2022 года. До 18 ноября 2022 года не выполнены требования о направлении уведомлений о прекращении трудового договора по истечении срока в порядке части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации и увольнении по статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с направлением приказа и трудовой книжки. Соответственно, не было законных оснований смены трудовых отношений на момент отпуска истца, что стало причиной увольнения работника, хотя трудовые обязанности были теми же. При этом Лебедев В.В. не имел намерения увольняться, а заявление носило формальный характер, написано им под давлением и обманом.

По указанным основаниям просит пересмотреть апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Лебедева В.В. в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 09 марта 2023 года в пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 года указанное апелляционное определение от 09 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, о чем имеются в деле телефонограммы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Решением Якутского городского суда Республики Cаха (Якутия) от 21 июня 2021 года по гражданскому делу № ... исковое заявление Лебедева В.В. к открытому акционерному обществу «Туймаада-Агроснаб» о признании незаконной задержки по выплате компенсации отпуска, вознаграждения за выслугу лет, выплаты по выходу на пенсию, взыскании компенсации отпуска, вознаграждения за выслугу лет, выплаты по выходу на пенсию оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 25 августа 2021 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года решение Якутского городского суда Республики Cаха (Якутия) от 21 июня 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Лебедева В.В. - без удовлетворения.

Поскольку заявитель просит суд апелляционной инстанции пересмотреть по вновь открывшимся и новым обстоятельствам апелляционное определение суда апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции по данному делу не изменялось, правовых оснований для удовлетворения такого заявления не имеется, доводы заявителя основаны на неверном применении норм процессуального права.

Вместе с тем, положения статьи 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающие возможность пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной инстанции в том случае, если данными судами не изменялось судебное постановление либо не принималось новое судебное постановление, не препятствует лицу, участвующему в деле, осуществить защиту своих прав путем подачи заявления в порядке, установленном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд, вынесший решение по данному делу.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При указанных обстоятельствах, применяя по аналогии пункт 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для оставления заявления Лебедева В.В. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░