Решение по делу № 8Г-38119/2023 [88-2066/2024 - (88-36372/2023)] от 26.12.2023

УИД 77RS0№-35

Дело №Г-38119/2023 [88-2066/2024 - (88-36372/2023)]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года    <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Васева А.В., Зуевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Рыбакову Илье Михайловичу, Рыбакову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, встречному Рыбакова Ильи Михайловича, Рыбакова Александра Михайловича к ООО «Страховая компания Райффайзен Лайф» о признании события страховым случаем, обязании выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю

по кассационной жалобе Рыбакова Александра Михайловича, Рыбакова Ильи Михайловича на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В.,

установила:

решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Рыбакову И.М. и Рыбакову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов удовлетворены, в пользу АО «Райффайзенбанк» с Рыбакова И.М. и Рыбакова А.М. в равных долях взыскана задолженность по кредитному договору в размере 576626,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8966,27 руб. Исковые требования Рыбакова И.М. и Рыбакова А.М. к ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» о признании события страховым случаем, об обязании выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить принятые по делу судебные проставления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом, в том числе путем своевременного опубликования информации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет. Дело рассмотрено в порядке ст.167, ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителей.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО6 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита№ <данные изъяты>, по условиям которого банк представил заемщику ФИО6 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, путем перечисления суммы кредита на счет клиента в безналичной форме.

Заемщик обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью кредитного договора Общие условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий, подписанных заемщиком, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства заемщику. В свою очередь ФИО6 условия договора по погашению долга и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 12 Индивидуальных условий на нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячным платежей, а также за уплату ежемесячных процентов не в полном объеме, заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. и состоит из: суммы остатка основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. и задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни и здоровья путем подписания заявления на участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк».

Выгодоприобретателем по указанному договора страхования является АО «Райффайзенбанк», в том числе по страховому риску «смерть по любой причине» до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1.3 ст. 2 Памятки застрахованного лица по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней, страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, события не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате употребления застрахованным лицом алкогольной или спиртосодержащей продукции или наркотических веществ, любых лекарств, медицинских препаратов или средств, не предписанных квалифицированным врачом, алкогольного опьянения или отравления застрахованного лица, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного лица в результате потребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно справке о смерти № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, наступившей ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.

Согласно посмертному эпикризу ФИО6, при поступлении в травматологическое отделение ГБУЗ «ГКБ № ДЗМ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 установлен диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, его наследниками являются: Рыбаков Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> и Рыбаков Илья Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; в состав наследства входят: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>; <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>; транспортное средство марки <данные изъяты> ФИО3, 2006 года выпуска; денежные средства на расчетных счетах и вкладах наследователя, которые унаследованы наследники по ? доли каждый.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по кредитному договору заёмщиком исполнялись надлежащим образом, ответчиками не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО «Райффайзенбанк» суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, пришел к выводу о взыскании с ответчиков Рыбакова А.М. и Рыбакова И.М. как наследников, принявших наследство ФИО6, задолженность по кредитному договору в равных долях.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Рыбакова А.М. и Рыбакова И.М., суд первой инстанции, исходил из того, что смерть ФИО6 наступила в результате употребления застрахованным лицом алкогольной продукции, что по условиям договора страхования не является страховым случаем.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что оспариваемые судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст.2 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу положений ст.ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Согласно п.2 ст.9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком в том числе должно быть достигнуто соглашение о страховом случае.

В соответствии с п.2.1.3 ст.2 Памятки застрахованного лица по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней, страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, события не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате употребления застрахованным лицом алкогольной или спиртосодержащей продукции или наркотических веществ, любых лекарств, медицинских препаратов или средств, не предписанных квалифицированным врачом, алкогольного опьянения или отравления застрахованного лица, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного лица в результате потребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

Юридически значимым обстоятельством, подлежавшим установлению по делу, является определение причины смерти застрахованного лица в результате употребление им алкогольной или спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

ООО «Страховая компания Райффайзен Лайф» освободило себя от доказывания в судебном порядке обстоятельств нахождения страхового случая (смерти ФИО6,) в причинно-следственной связи с употребления застрахованным лицом алкогольной или спиртосодержащей продукции, возложив на истцов - экономически более слабую сторону в спорных отношениях - обязанность опровергнуть эти обстоятельства и подтвердить свое право на получение страховой суммы в связи со смертью застрахованного лица.

В обоснование исковых требований о взыскании страхового возмещения Рыбаковым А.М. и Рыбаковым И.М. было представлено заключение специалиста №<данные изъяты>, согласно выводов которого смерть ФИО6 не состоит в какой-либо (прямой, косвенной) причинно-следственной связи с употреблением алкогольных напитков. Данное заключение отклонено судом, поскольку эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Вопрос о назначении судебной экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая позиции сторон и обстоятельства дела, на обсуждение перед сторонами не поставили, судебную экспертизу не назначили, что свидетельствует об уклонении судов от возложенной на них действующим законодательством обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, судами первой и апелляционной инстанции в нарушение приведенных норм материального и процессуального права не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что привело к принятию судебного решения и апелляционного определения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьями 195, 329 ГПК РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом второй инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем, решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи