Решение по делу № 2-31/2018 от 28.12.2017

Дело № 2-31/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 января 2018 г.                                                                р.п.Чернышковский

                                                                                             Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Неверовой Н.А.,при секретаре Смирнове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «РУСФИНАНС БАНК» к Бачирову Александру Владимировичу, Бачировой Евгении Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Бачирову Александру Владимировичу, Бачировой Евгении Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, указав, что 01 июля 2013 г. в соответствии с кредитным договором №№ заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Бачировым Александром Владимировичем, ответчику был предоставлен кредит на сумму 606138,40 руб. на срок до 01 июля 2018 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ГАЗ 3221, год выпуска 2013, идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита 01.07.2013 года между Бачировой Е.В. и Банком был заключен договор поручительства № №. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства №№ от 01.07.2013 года несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Также, в целях обеспечения выданного кредита, 01.07.2013 года между Ответчикоми Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. В соответствии с условиями кредитного договора №№ от 01.07.2013 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.Однако в нарушение условий кредитного договора №№ от 01.07.2013 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №№ кредитным договором №№ от 01.07.2013 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №№ от 01.07.2013 года; расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору №№ образовалась задолженность в размере - 302197,13 руб., которая состоит из:

Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

Текущий долг по кредиту - 116578,37 руб.

Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 151108,01 руб.

Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 11833,49 руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 22677,26 руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 0,00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или инымиобычно предъявляемымитребованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всейоставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.Согласно отчёта об оценке №№ от 15.09.2017 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель ГАЗ 3221, год выпуска 2013, идентификационный № № двигатель № № кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, составляет 439000,00 рублей.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЭ Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В связи с чем, просит взыскать солидарно с Бачирова Александра Владимировича и Бачировой ЕвгенииВикторовны в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности покредитному договору № № от 01.07.2013 года в размере 302197,13 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ГАЗ 3221, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере 302197,13 руб. по кредитному договору № № от 01.07.2013 г

Взыскать с Ответчиков в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6221,97 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК” расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

Истец - ООО "РУСФИНАНС БАНК" о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

ОтветчикиБачиров А.В., Бачирова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

О надлежащем выполнении обязанности суда по извещению ответчиков по адресу регистрации свидетельствует вернувшаяся в суд заказная корреспонденция, направляемая судом дважды по адресу, указанном истцом ответчиков, с отметками организации почтовой связи об «отсутствии адресата по указанному адресу».

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с требованиями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, судебные извещения направлялись судом по адресу, указанномистцом, сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает, в связи с чем, суд принял решение дело рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всейоставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица- кредитора, определенное и действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Кроме этого, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, что подтверждается требованиями ст. 309 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2013 года между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Бачировым А.В. был заключён кредитный договор № на сумму 606138,40 рубля на срок до 01 июля 2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи.

В целях обеспечения выданного кредита 01 июля 2013 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

Согласно п.1.1 указанного договора, залогодатель представляет залогодержателю в залог транспортное средство, модель № год выпуска 2013, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 01 июля 2013 года заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 15723,56 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п.1.1.2 настоящего договора (п.5.1).

Согласно п.3.1 указанного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит не позднее второго рабочего дня с даты подписания настоящего договора.

В силу п.3.2 договора, для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учёту вклада до востребования № 42301810100006814644 с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п.2.1 настоящего договора, на соответствующие счета получателей денежных средств.

Как следует из заявления на перевод средств от 01 июля 2013 года, Бачиров А.В. просит перечислить со счета № № средства в сумме 563120,00 рублей за машину марки № по счету № № от 29июня 2013 г. по кредитному договору № от 01 июля 2013 года, в т.ч. НДС 85899,66 руб., также средства в сумме 39418,40 руб. перечисление страховой премии по договору страхования, и сумму 3600 за дополнительную услугу СМС-информирование.

Сумма кредита в размере 606138,40 была предоставленаБачирову А.В., что подтверждается платежными поручениями.

В целях обеспечения выданного кредита 01.07.2013 года между Бачировой Е.В. и Банком был заключен договор поручительства № №. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства №№ от 01.07.2013 года несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Таким образом, банк свои обязательства, по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объёме. Однако заёмщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполняет.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением исполнить обязательства путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества, однако во внесудебном порядке задолженность ответчиками не погашена.

Из представленного расчёта видно, что сумма задолженности Бачировым А.В. по кредитному договору№ 01июля2013 года составляет в размере 302197,13 руб., которая состоит из: единовременной комиссии за обслуживание - 0,00 руб.; долга по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущего долга по кредиту - 116578,37 руб.: срочных процентов на сумму текущего долга 0,00 руб.; долга по погашению кредита (Просроченный кредит): 151108,01 руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 11833,49 руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 22677,26 руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 0,00 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математические верны и не оспаривается ответчиком.

Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ иного суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении залогового имущества - на автомобиль ГАЗ 3221, год выпуска 2013, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счёт погашения задолженности перед банком в размере 302197,13 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6221 руб.97 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера (обеспечение иска) в размере 6000 рублей, которая истцом была уплачена, суд приходит к следующему.

Факт уплаты государственной пошлины подтвержден копией платежного поручения № 120 от 20 сентября 2017 г. из которой следует, что государственная пошлина была уплачена в сумме 6000 рублей в доход государства (УФК по Волгоградской области (ИФНС Межрайонная России 8 по Волгоградской области).

Однако статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции заявления об обеспечении иска не предусмотрена.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика за требование обобеспечении иска не подлежит удовлетворению.

Кроме того, определением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2017 года возращена истцу государственная пошлина в сумме 6000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 120 от 20 сентября 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требованияООО «РУСФИНАНС БАНК» к Бачирову Александру Владимировичу, Бачировой Евгении Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно сБачирова Александра Владимировича, Бачировой Евгении Викторовны в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №№ от 01 июля 2013 года в размере 302197 (триста две тысячи сто девяносто семь) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ГАЗ 3221, год выпуска 2013, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый,в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере 302197 (триста две тысячи сто девяносто семь) рублей 13 копеекпо кредитному договору № от 01 июля 2013 года.

Взыскать с Бачирова Александра Владимировича, Бачировой Евгении Викторовны в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6221 (шесть тысяч двести двадцать один) рубль 97 копеекв равных долях, то есть по3110 рублю 98 копейки, с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины по требованиям об обеспечении иска в размере 6000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд Волгоградской области в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                           подпись                             Н.А. Неверова

Мотивированное решение изготовлено30 января 2018 года.

Копия верна:

Судья:                                                                                     Н.А. Неверова