Решение по делу № 1-94/2024 от 01.04.2024

66RS0038-01-2024-000604-86

уголовное дело №1-94/2024

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года            г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онохиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей Камериловой Д.В., Тимощенко А.В.,

подсудимого Корчагина В.П. и его защитника Стальмаковой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Корчагина Вячеслава Павловича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного по адресу: ...., имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официального трудоустройства не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Корчагин В.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - <*****>, общей массой не менее <*****> грамма, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, в дневное время, точное время не установлено, у Корчагин В.П. находящегося в городе ...., осознающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели его сбыта, для личного потребления, в крупном размере, с целью реализации которого он в этот же день, 00.00.0000 в <*****> час., осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приложения для обмена мгновенными сообщениями «Telegram» путем электронной переписки связался с неустановленным следствием лицом, использующим ник-нейм «<*****>» <*****>) и договорился о приобретении вещества, содержащего в своем составе вещество <*****>), которое относится к наркотическому средству – <*****>, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее <*****> грамма, что является крупным размером.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, Корчагин В.П. посредством банкомата ПАО «<*****>» ***, расположенного в помещении торгового зала «<*****>» по адресу: ...., в <*****> час. 00.00.0000 перевел на неустановленный счет денежные средства в сумме <*****> рублей, после чего, ему в приложении для обмена мгновенными сообщениями «Telegram» был указан адрес, где он может забрать предназначенное ему наркотическое средство, а именно под козырьком калитки дома *** в ...., на участке местности с координатами: ...., куда он проследовал 00.00.0000 около <*****> час., точное время не установлено, на автомобиле «<*****>» государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях Корчагина В.П., и где, подойдя к калитке указанного дома, под козырьком калитки, забрал, то есть незаконно приобрел, сверток из изолирующей ленты синего цвета с веществом, содержащим в своем составе вещество <*****>), которое относится к наркотическому средству – <*****>, общей массой не менее <*****> грамма, и положил сверток с вышеуказанным наркотическим средством в карман одетой на нем куртки, направился к автомобилю ФИО1 - «<*****>» государственный регистрационный знак *** регион, расположенному на участке местности – напротив дома *** в ...., где был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, приобретенное наркотическое средство Корчагин П.В. незаконно хранил при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции то есть до <*****> 00.00.0000.

В период с <*****> час. до <*****> час. 00.00.0000 сотрудниками полиции МО МВД России «Невьянский» в ходе осмотра места происшествия – автомобиля <*****> государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного на участке местности с координатами: ...., расположенном напротив дома *** в ...., у передней пассажирской двери указанного автомобиля, на снегу, указанное выше наркотическое вещество обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Вид и масса наркотического средства установлены в ходе расследования,
в соответствии со справкой о предварительном исследовании *** от 00.00.0000,
и по заключению физико-химической экспертизы *** от 00.00.0000.

Таким образом, Корчагин В.П. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе,
без цели незаконного сбыта, для личного употребления вещество, содержащее в своем составе <*****>), которое относится к наркотическому средству – <*****> – наркотическое средство, (основанием для отнесения к наркотическим средствам является «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024), общей массой не менее <*****> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024) является крупным размером. В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ) наркотическое средство - производное <*****>, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I).

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Корчагину В.П. обвинения, подсудимый Корчагин В.П. по предъявленному ему обвинению вину признал частично, пояснив, что оплачивал только 1 грамм наркотического средства, поскольку именно такое количество наркотического средства желал приобрести для собственного потребления с целью снятия напряжения. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем Тимощенко А.В. с согласия участников процесса оглашены показания Корчагина В.П., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в ходе следствия он показал, что 00.00.0000 в дневное время он находясь по адресу ...., захотел расслабиться, и для этого решил приобрести наркотическое средство «<*****>», чтобы употребить его путем курения. У него есть банковская карта <*****>, платежной системы «<*****>», но через эту карту приобрести наркотические вещества не представляется возможным, потому что по ней не получается осуществить безналичный расчет. Поэтому он позвонил своему знакомому ФИО1, и спросил, есть ли у него возможность свозить его по делам, кроме того он поинтересовался, имеется ли у него банковская карта, с которой он может осуществить оплату покупки в интернете. ФИО1 ответил, что тот может свозить его по делам, и у него имеется банковская карта ПАО «<*****>», с которой он сможет произвести оплату. Куда и зачем его нужно везти, он не говорил ему. С какой целью он хочет сделать денежный перевод с банковской карты, он также не сообщал ФИО1. Тот согласился предоставить ему возможность воспользоваться его банковской картой и свозить его по делам.Они договорились встретиться недалеко от места его работы по .... в ..... Около <*****> 00.00.0000 тот приехал за ним на автомобиле марки «<*****>» синего цвета, номер не помнит, был один. Сразу после этого они поехали в магазин «<*****>», расположенный в ...., в начале улицы. Поехали именно в этот магазин, так как он знал, что в помещении магазина есть банкомат «<*****>», а у него были наличные денежные средства, которые необходимо было внести на банковскую карту, а после перевести на определенный счет, для покупки наркотика. Он взял банковскую карту «<*****>» у ФИО21 и зашел в магазин. Там он внес на его банковскую карту <*****> рублей. После этого он, используя, свой телефон марки «<*****>» зашел в мессенджер «<*****>», в котором он подписан на канал магазина «<*****>». Через этот магазин он заказывал наркотик в этот раз впервые. Об этом магазине он узнал около двух недель назад от его знакомого, фамилию не знает, имя ФИО23, где живет, не знает, в настоящее время тот умер. Далее он написал оператору вопрос о том, есть ли в наличии наркотическое средство «<*****>», значит «<*****>». Оператор ответил, что данное средство есть в наличии на территории ..... После чего оператор написал ему сумму для оплаты в размере <*****> рублей, и прислал реквизиты для оплаты, номер банковской карты, который он не помнит в настоящее время. За данную сумму он планировал приобрести 1 гр. наркотического средства «<*****>», при этом все приобретенное планировал употребить сам. Угощать кого-либо или делиться он не собирался. Через этот же терминал он совершил оплату за наркотическое средство по реквизитам карты, которые до этого ему отправил оператор магазина, «ник» оператора не помнит. Затем чек данной транзакции он отправил оператору интернет-магазина «<*****>». Через пару минут после этого, оператор отправил ему фотографию места «закладки», на которой также был написан адрес: ...., и координаты места нахождения наркотического средства. Кроме того, на фотографии было обозначено стрелкой конкретное место «закладки». Адрес был обозначен как ..... После этого они с ФИО22 поехали на место, где должна была находиться «закладка». По приезду в пер. Шахтеров по фотографии он узнал место, где должна была находиться «закладка» с наркотическим средством. Он вышел из машины и направился к калитке, ведущей в крытый двор дома *** Под козырьком обнаружил сверток синей изоленты. Он взял его и пошел обратно в машину. Подходя к машине, к нему подошел молодой человек и представился сотрудником полиции. Второй молодой человек подошел к Косте и так же представился сотрудником полиции. Он испугался после того, как молодой человек представился, и бросил только что поднятый им сверток синей изоленты на снег, около пассажирской двери машины. Сотрудник полиции это заметил. После им сообщили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После этого на место, где их задержали, приехала следственно-оперативная группа, и в присутствии понятых и их данный сверток был изъят. В данном свертке должно было находиться наркотическое средство «<*****>» в размере <*****>, которое он приобрел для собственного употребления. По окончании осмотра места происшествия его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него получили смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин, а также образцы слюны. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме. (том 1 л.д.212-217, 242-246).

После оглашения показаний подсудимый Корчагин В.П. их полностью подтвердил, пояснив, что после того, как он обнаружил сверток с наркотическим средством, он не производил взвешивание количества наркотического средства, которое находилось в свертке. Также показал, что согласен с видом и размером наркотического средства, указанного в заключении эксперта.

Указанные показания суд находит возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания были даны Корчагиным В.П.в присутствии адвокатов, после разъяснения прав, замечаний в протоколе допроса ни сам Корчагин В.П., ни его защитники не сделали.

Вина Корчагина В.П. в инкриминируемом ему следствием преступлении подтверждается также доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе следствия, согласно которых он показал, что работает в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Невьянский», по линии борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. В его обязанности входит, в том числе выявление лиц участвующих в незаконном обороте наркотических средств. В ГКОН имелась оперативная информация о том, что в районе частного сектора по .... периодически появляются наркозависимые лица и поднимают у частных домов «закладки» с наркотическими средствами. 00.00.0000, около <*****> часов <*****> минут им и ФИО19 были замечены двое мужчин, которые подъехали на автомобиле <*****> синего цвета к дому 1 в ...., один из которых вышел из автомобиля и начал вести себя подозрительно - оглядывался по сторонам и постоянно смотрел в сотовый телефон. Указанный мужчина подошел к дому и достал какой-то предмет из-под козырька двери, ведущей в крытый двор указанного дома, после чего направился обратно к машине. Они подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебное удостоверение, после чего он увидел, что тот выбросил из кармана куртки сверток из изоленты синего цвета, в связи с чем было принято решение о его задержании. О данном факте им было сообщено ФИО10, после чего тот сообщил в дежурную часть МО МВД России «Невьянский». Было принято решение о задержании данных лиц. После чего в отношении указанного мужчины была применена физическая сила с последующим надеванием наручников. ФИО24 был задержан второй мужчина. Были установлены их личности: Корчагин В.П., 00.00.0000 года рождения, и ФИО1, 00.00.0000 года рождения. В присутствии двух понятых, Корчагина В.П. и ФИО1 был проведен осмотр места происшествия - автомашины <*****>, государственный регистрационный знак *** регион, припаркованной у дома *** в ...., в ходе которого у передней пассажирской двери, на снегу, был обнаружен и изъят сверток из изолирующей ленты синего цвета, при вскрытии которого обнаружены два магнита, два фрагмента изоленты синего цвета, полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом светлого цвета. В машине также были обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки «<*****>» белого и черного цветов. Полимерный пакет с веществом был упакован в бумажный конверт в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Два фрагмента изоленты синего цвета и два магнита помещены в полимерный пакет с застежкой «зип-лок», а затем упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и заверенный подписями участвующих лиц. После чего указанные лица были доставлены в отдел полиции, расположенный по .... для проведения личных досмотров. Первым досматриваемым был ФИО1. Перед проведением личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не изымалось, были произведены смывы с ладоней и пальцев левой и правой рук, срезы ногтевых пластин пальцев правой и левой рук, а также образцы буккального эпителия. Все изъятые объекты были упакованы в бумажные конверты в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Далее был произведен личный досмотра Корчагина В.П. Перед проведением личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО3 запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не изымалось, были произведены смывы с ладоней и пальцев левой и правой рук, срезы ногтевых пластин пальцев правой и левой рук, а также образцы букального эпителия. Все изъятые объекты были упакованы в бумажные конверты в соответствии с требованиями норм УПК РФ. (т. 1 л.д.188-192).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в 00.00.0000, точную дату он не помнит, он и Свидетель №4 двигались на его автомобиле по .... в ...., когда их остановил сотрудник ГИБДД ФИО25 и попросил поприсутствовать в качестве понятых, на что они согласились. В кабинете МО МВД России «Невьянский» по .... находился мужчина, который находится в зале суда в качестве подсудимого, а также трое сотрудников полиции, которые им представились. Они являлись понятыми при личном досмотре мужчины. Перед этим им разъяснялись их права и обязанности понятых, суть предстоящего досмотра, что мужчина хранил наркотическое средство. Сотрудники полиции досмотр производили в перчатках. В Ходе досмотра мужчина молчал, просто выворачивал карманы, пояснял на вопрос сотрудника полиции, что у него нет запрещенных в гражданском обороте наркотических средств. У мужчины ничего не изымалось. Также производились срезы ногтевых пластин с обеих рук и смывы с обеих рук., что было упаковано в конверты, которые были оклеены бумагой, на них были поставлены печать и подписи всех участвующих. Также они подписывали какой-то процессуальный документ, название которого он не помнит. Сведения в документе изложенные соответствовали действительности. Поведение досматриваемого было спокойным. В ходе досмотра он не говорил, что имела места провокация, или ему было что-то подкинуто.

Аналогичные показания в ходе следствия даны Свидетель №4 (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса – т. 1 л.д.203-206).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе следствия, согласно которых он показал, что 00.00.0000, в дневное время, около <*****> часов 30 минут, он возвращался домой по адресу: ..... Подходя к дому, он увидел, что у дома находится несколько машин: <*****> синего цвета, полицейская <*****>, а также иные машины, которые он не запомнил. В это время к нему подошел молодой человек в гражданской одежде, который представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, после чего пояснил, что по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств задержаны двое мужчин, а также предложил принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он дал свое согласие. В то же время к месту происшествия подошла ранее ему знакомая Свидетель №3. Ей также предложили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что та дала свое согласие. После, сотрудник - женщина, представилась, предъявила свое служебное удостоверение, после чего разъяснила им с Свидетель №3 их права в качестве понятых, далее приступила к осмотру места происшествия. Справа от автомобиля <*****>, у пассажирской двери, был обнаружен сверток из изоленты синего цвета. Сверток при них вскрыли, внутри было обнаружено два магнита, а также еще один фрагмент изоленты синего цвета с прозрачным пакетиком, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета. Указанные предметы при них упаковали в бумажные конверты, нанесли пояснительные надписи, после чего опечатали и заверили подписями участвующих лиц. В машине были обнаружены и изъяты два телефона сотовой связи черного и белого цвета, марки и модели он не запомнил, которые при них упаковали в бумажные конверты, нанесли пояснительные надписи, после чего опечатали и заверили подписями участвующих лиц. По окончании осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, после ознакомления с которым участвующие лица поставили свои подписи. После прочтения протокола замечаний и заявлений не поступило. (т. 1 л.д.175-178).

Аналогичные показания относительно следственного действия – осмотр места происшествия, в ходе следствия даны Свидетель №3 (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса – т. 1 л.д.181-185).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО1, данные в ходе следствия, согласно которых он показал, что у его отца имеется автомобиль <*****> Синего цвета, *** регион. Данным автомобилем он иногда пользуется для своих целей. У него есть знакомый Корчагин Вячеслав, с которым они знакомы около 6 лет. Ему известно, что Корчагин В. употребляет наркотические средства, так как ранее они с ним совместно их употребляли. 00.00.0000, в дневное время, он находился у себя дома. Около <*****> часов он созвонился с Корчагиным. По телефону тот ему пояснил, что находится на работе. Корчагин попросил его забрать его с рабочего места, а именно: с предприятия по переработке дерева, расположенного по адресу: ..... Около <*****> часов <*****> минут он забрал его на автомобиле с указанного адреса, после чего тот поинтересовался, имеется ли у него банковская карта, с которой можно произвести оплату в интернете, на что он сказал, что имеется банковская карта ПАО «<*****>» ***, открытая на имя его мамы - ФИО11. Тогда Корчагин попросил заехать в какой-нибудь магазин, где тот сможет положить на его карту денежные средства. Подъехав к магазину «<*****>», по адресу: ...., он передал Корчагину указанную выше банковскую карту, а также продиктовал пин-код от нее, после чего Корчагин ушел в магазин «<*****>», а он остался ждать его в машине. Через несколько минут, точное время не помнит, ему на сотовый телефон поступило смс-уведомление о пополнении счета его банковской карты на сумму <*****> рублей. Поясняет, что СМС-уведомления с указанной карты поступают на его телефон. После чего, в течение пары минут, произошло списание денежных средств, в размере около <*****> рублей, на какой именно счет или магазин произошло списание, он пояснить не может, т.к. не помнит. После этого Корчагин вернулся в автомобиль и сел на переднее пассажирское сидение. После этого тот начал производить манипуляции в своем мобильном телефоне, после чего попросил проехать в район ...., расположенного в ..... По пути следования Корчагин В. ему не пояснял, куда и зачем они едут, он у него про это ничего не спрашивал, относился безразлично. Так же поясняет, что Корчагин ему ничего за данную поездку не обещал, про наркотическое средство между ними разговора не было. По пути следования Корчагин все время смотрел в телефон и ориентировал его, куда нужно ехать. Проезжая у дома *** по ...., Корчагин сказал, что нужно припарковаться у данного дома и подождать его около минуты. Он припарковался у входа в данный дом, после чего Корчагин вышел из автомобиля и направился в сторону входа в дом *** по ...., где подойдя к калитке, ведущей в крытый двор, тот достал что-то из-под козырька. Ему стало ясно, что Корчагин поднял закладку с наркотиком. После тот вернулся в машину, и в это время они были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Поскольку он употребляет наркотические средства, также употреблял ранее в компании с Корчагиным, он догадывался, что тот покупает какое-то наркотическое средство, однако, напрямую тот это не говорил, он у него не интересовался, ему было безразлично. Они с ним о помощи в приобретении не договаривались, о совместном употреблении тоже. (т. 1 л.д.164-167).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе следствия, следует, что ФИО1 приходится ей сыном, который 00.00.0000 уехал из дома, пояснив при этом, что поехал на заправку, однако домой не вернулся. Спустя три дня она позвонила в полицию и узнала, что он задержан по решению суда. 00.00.0000 около <*****> часов она приехала его встречать, он ыышел вместе с мужчиной, которому на вид около 40 лет, его назвал Славой. После они поехали домой. По поводу задержания он ничего не пояснял. На ее имя открыта банковская карта в ПАО «<*****>». Документов на карту у нее нет, но она помнит, что карта открыта в 00.00.0000, по просьбе ФИО1. После получения карту она отдала ФИО1 и более ее не видела и не пользовалась. Карта полностью находится в распоряжении сына, смс-уведомдления она не получает, так как у нее нет телефона. Какие покупки и зачисления производятся по указанной карте, ей неизвестно. Где находится ФИО1, она не знает. Последние несколько дней его нет. Куда он ушел, ей не говорил. (т.1 л.д.193-200).

Суд доверяет показаниям свидетелей, находит возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, объективно отражают динамику событий, даны на протяжении ряда следственных действий, а также находят свое подтверждение в иных письменных доказательствах по уголовному делу, причин оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, как и не установлено того, что указанные лица заинтересованы в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В ходе проверки показаний подозреваемого Корчагина В.П. на месте от 00.00.0000, проведенной в присутствии защитника, Корчагин В.П. выразил желание и согласие показать и показал место оплаты приобретенного им наркотического средства, указал способ оплаты, приобретенного наркотического средства, место, где им был поднят сверток из изолирующей ленты синего цвета с наркотическим средством внутри, также подробно рассказал куда он после приобретения наркотического средства в свертке убрал сверток, а также то, что хранил сверток до того момента пока не был обнаружен сотрудниками полиции, в связи с чем он сверток из кармана куртки выбросил в снег; указал место куда выбросил сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д.223-229). Поскольку в судебном заседании Корчагин В.П. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, а также не оспаривал добровольное участие в следственном действии, присутствие при проведении следственного действия защитника, с учетом того, что протокол проверки показаний на месте подписан всеми участвующими лицами без замечаний, при отсутствии нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении данного следственного действия, суд находит возможным положить в основу обвинительного приговора протокол проверки показаний на месте.

Кроме того, вина Корчагина В.П. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Невьянский» ФИО12 от 00.00.0000, согласно которого 00.00.0000 в <*****> час. в ДЧ МО МВД России «Невьянский» поступило сообщение от заместителя начальника полиции по оперативной работе ФИО10 о том, что по .... автомобиль «<*****>» г/н *** при задержании пассажир а/м выкинул сверток с веществом предположительно наркотики.(т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 00.00.0000, согласно которого на участке местности с координатами .... возле дома *** по .... в ...., осмотрена автомашина «<*****>» государственный регистрационный знак *** регион. В ходе осмотра на снежном покрове справа от пассажирской двери обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, при вскрытии которого обнаружены 2 магнита, фрагмент изолетны синего цвета с находящимся внутри полимерным пакетом «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанный полимерный пакет с веществом упакован в полимерный пакет «зип-лок», который упакован в бумажный конверт *** в соответствии с требованиями норм УПК РФ; кроме того, обнаружен и изъят 2 фрагмент изоленты синего цвета, который упакован в полимерный пакет «зип-лок», который упакован в бумажный конверт *** в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Обнаруженные в салоне автомобиля 2 сотовых телефон марки «HUAWEI» в корпусе белого (принадлежит Корчагину В.П.) и черного (принадлежит ФИО1) цветов, также упакованы в бумажный конверт *** и бумажный конверт *** соответственно. Данное следственное действие проведено в присутствии Корчагина В.П., двух понятых – Свидетель №3, Свидетель №2. Протокол подписан всеми участвующими в следственном действии лицами, без замечаний (т. 1 л.д. 7-15);

- справкой о предварительном исследовании *** от 00.00.0000, согласно которой представленное вещество содержит в своем составе производное <*****>. Масса вещества в представленном виде составила <*****> г. (т. 1 л.д. 17);

- заключением физико-химической экспертизы *** от 00.00.0000, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе вещество <*****>», которое относится к наркотическому средству – <*****>, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Масса вещества в представленном на экспертизу виде, составила: 1,21 г. (т. 1 л.д. 28-29). Бумажный конверт с веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000, 00.00.0000 был осмотрен, не вскрывался в ходе осмотра, и вещество содержащее <*****>), который относится к наркотическому средству - <*****>, массой не менее <*****> гр. в бумажном конверте, признано по уголовному делу вещественным доказательством и помещено в камеру хранения МО МВД России «Невьянский».(т.1 л.д. 31-33, 34-35, квитанция – т. 1 л.д.36);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей 00.00.0000, согласно которого в ходе осмотра был осмотрен телефон сотовой связи марки «Huawei» в корпусе черного цвета S/N: <*****> с SIM-картами оператора сотовой связи «МТС» *** принадлежащий ФИО1 ; в приложении «Сообщения» от абонента «900» получены сообщения о зачислении денежных средств в сумме <*****> руб., о переводе денежных средств в сумме <*****> руб. (т. 1 л.д.116-123). Сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу, помещен в камеру хранения МО МВД России «Невьянский». (т. 1 л.д.124-125, квитанция – т. 1 л.д. 126);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 00.00.0000, согласно которого в ходе осмотра был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится телефон сотовой связи марки «Huawei» в корпусе белого цвета S/N: *** с SIM-картой оператора сотовой связи «Мотив» *** 8. В приложении «Telegram», установленном в телефоне, принадлежащем Корчагину В.П., обнаружены диалоги с пользователем «<*****>» за 00.00.0000 относительно наркотического средства, его вида, размера, суммы, за которую Корчагину В.П. предложено его приобрести, которую он перевел в качестве оплаты наркотического средства, сообщение о координатах места тайника, фото, а также обнаружена в приложении «Галерея» фотография чека о переводе денежных средств в сумме <*****> руб. 00.00.0000 на карту *** (т. 1 л.д. 127-138). Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством и помещен в камеру хранения МО МВД России «Невьянский». (т. 1 л.д.139-140, квитанция – т. 1 л.д. 141).

Кроме того вещественными доказательствами по уголовному делу признаны:

- первоначальная упаковка от вещества (пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок») в бумажном конверте (т. 1 л.д.52);

- два магнита, фрагмент изолирующей ленты синего цвета, а также фрагмент изолирующей ленты синего цвета в бумажном конверте(т. 1 л.д.69).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы *** от 00.00.0000 на поверхности первоначальной упаковки – пакета из неокращенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» следов папиллярных линий пригодных для идентификации личности не выявлено. (т. 1 л.д.43-45). Сам бумажный конверт с первоначальной упаковкой - пакетом из неокращенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», поступивший с заключением эксперта *** от 00.00.0000, осмотре 00.00.0000, в ходе осмотра конверт не вскрывался (т. 1 л.д.47-49).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы *** от 00.00.0000 на представленных на экспертизу объектах – двух магнитах, фрагменте изолирующей ленты синего цвета, а также фрагменте изолирующей ленты синего цвета, упакованных в полимерный пакет «зип-лок», следов папиллярных линий пригодных для идентификации личности не выявлено (т. 1 л.д.59-61); бумажный конверт с указанными объектами внутри осмотрен 00.00.0000; в ходе осмотра конверт был вскрыт, указанные объекты осмотрены и упакованы обратно в бумажный конверт. (т. 1 л.д.63-66).

Давая общую оценку исследованным доказательствам, как каждому из доказательств в отдельности, так и по их совокупности, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Суд отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по уголовному делу проведены в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа в целом процессуальных документов, имеющихся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что истребование и осмотр собранных доказательств проведены в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст.ст.176, 177 УПК РФ. Результаты осмотров объективно отражают содержащуюся в доказательствах информацию.

Ставить под сомнение выводы проведенных по уголовному делу экспертиз нет оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключений. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимого при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется. Сами заключения экспертов оформлены надлежащим образом. Выводы заключений экспертов представляются суду ясными и понятными, обоснованными приведенными методиками, основанными на исследовании объективных данных, противоречий не содержат, в связи с чем оснований, как для признания того или иного из заключений экспертов недопустимым доказательством и исключение из числа доказательств, так и для назначения повторных судебных экспертиз, суд не усматривает.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – относительно их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказана. Оснований для возвращения дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ не установлено.

По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона
от 28.04.2023 № 169-ФЗ) наркотическое средство - производное N - метилэфедрона включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I).

Вещество, которое Корчагин В.П. незаконно приобрел и хранил при установленных судом обстоятельствах, относится к наркотическому средству на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2024).

Размер наркотического средства - <*****> общей массой не менее <*****> грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024) является крупным.

Как установлено в ходе судебного следствия, Корчагин В.П. после приобретения наркотического средства положил его в карман одетой на нем куртки, то есть содержал при себе, направился к автомобилю, на котором доехал до участка местности, где приобрел наркотическое средство, и был задержан сотрудниками полиции. Следовательно, действия Корчагина В.П. правильно квалифицированы органами предварительного следствия как незаконные приобретение и хранение наркотического средства, несмотря на период хранения его при себе.

Таким образом, оснований для иной квалификации действий Корчагина В.П., чем той, по которой его действия квалифицированы органами предварительного следствия, не усматривается.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 №3525-О следует, что особенности законодательно определенных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ее места в системе уголовно-правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предполагают ответственность как при определенном, так и при неопределенном умысле в отношении незаконного оборота наркотических средств (при отсутствии цели их сбыта). В частности, незаконно приобретающее такие средства лицо, действуя умышленно, должно осознавать их свойства и, хотя может не знать точные вес (размер) или химическую формулу, однако, получая такие вещества в свое фактическое владение, желает совершить такие действия, тем самым соглашаясь со всем объемом (размером) приобретаемого.

То есть по смыслу закона, размер наркотического средства определяется в соответствии с его видом по фактически изъятому из незаконного оборота в момент пресечения преступления.

Довод защиты о том, что Корчагин В.П. заказал наркотическое средство массой <*****>, то есть в значительном размере, а не в крупном, поэтому его действия неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

Заказывая посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приложения для обмена мгновенными сообщениями «Telegram» путем электронной переписки наркотическое средство, Корчагин В.П. осознавал, что с учетом специфики сбыта в тайнике может находиться запрещенное вещество, как в большем, так и в меньшем размере. Он имел реальную возможность произвести взвешивание наркотического средства обнаруженного в тайнике, чего им сделано не было. В судебном заседании однозначно из показаний подсудимого установлено, что он имел намерение забрать все, что находится в «закладке», что он и сделал. Поскольку изъятое из тайника наркотическое средство оказалось массой, соответствующей крупному размеру, Корчагин В.П. должен нести ответственность за фактически совершенное деяние по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как он действовал не с конкретизированным, а с количественно неопределенным умыслом.

Приведенный защитой указанный довод суд расценивает, как избранную линию защиты.

Суд полагает установленным, что Корчагиным В.П. совершены и приобретение, и хранение в установленные судом время и месте, поскольку оплаченное им, а затем обнаруженное, с учетом направленных ему координат участка местности, фотографии участка местности, в тайнике вещество, он взял себе, то есть незаконно приобрёл, после чего продолжил хранение при себе (в кармане одетой на нем куртки) в условиях сокрытия от других для обеспечения сохранности с целью последующего личного потребления, тем самым незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции

Поскольку хранение относится к преступлениям длящегося характера, окончание которых приходится на момент их пресечения сотрудником правоохранительного органа, преступление является оконченным.

Наркотическое средство приобретено для собственного употребления без цели сбыта, что следует из принятых судом показаний подсудимого, цели его приобретения.

Оснований для признания в действиях Корчагина В.П. добровольной выдачи не имеется, поскольку наркотическое средство изъято после его задержания, при наличии у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований для подозрения в причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, что не соответствует определению, закрепленному в примечании 1 к статье 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании непосредственно исследованных доказательств в суде и их оценки, квалифицирует действия Корчагина В.П. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания Корчагину В.П. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Корчагина В.П. суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия Корчагин В.П. давал показания, изобличающие его, о которых не было известно сотрудникам правоохранительных органов, добровольно в присутствии защитника участвовал в проверке показаний на месте, его письменное объяснение от 00.00.0000 суд признает как явку с повинной, поскольку объяснения даны Корчагиным В.П. до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 94-96).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Корчагина В.П. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронического заболевания, несмотря на отсутствие в материалах уголовного дела подтверждающих документов, состояние здоровья и наличие заболеваний у него матери, ее возраст и оказание виновным ей материальной и моральной поддержки, а также то, что ранее виновным принимал участием в СВО, о чем свидетельствуют документы, имеющиеся в материалах уголовного дела; без оформления трудовых отношений занимается общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Корчагина В.П. судом не установлено.

Кроме того, при назначении Корчагину В.П.. наказания суд учитывает то, что он юридически ранее не судим, посредственную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, удовлетворительную характеристику от соседей, то, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительную характеристику с места работы.

При назначении наказания подсудимому применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установлены смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Корчагина В.П., суд не усматривает достаточных оснований применять при назначении наказания Корчагину В.П. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает достаточных оснований применять при назначении наказания Корчагину В.П. положения ст.64 УК РФ, исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, исходя из роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Корчагина В.П., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции подсудимого от общества при его определении без реального отбывания при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ. В связи с чем с учетом вышеприведенных мотивов суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и штрафа.

При определении размера штрафа суд также учитывает семейное, имущественное и материальное положение подсудимого Корчагина В.П., его состояние здоровья.

С учетом указанного, обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении штрафа в твердой денежной сумме в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 46 УК РФ.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для рассрочки уплаты штрафа, поскольку виновный является трудоспособным, не имеет инвалидности, нет документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к определенному виду работ.

При этом суд приходит к выводу о возможности не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в том числе с учетом данных о личности виновного, с учетом того, что наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Как разъяснено в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для замены Корчагину В.П. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ данный вид наказания наряду с лишением свободы не предусмотрен.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество содержащее «?- PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,19 гр. в бумажном конверте; первоначальная упаковка от вещества (пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок») в бумажном конверте; два магнита, фрагмент изолирующей ленты синего цвета, а также фрагмент изолирующей ленты синего цвета в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- телефон сотовой связи марки «Huawei» в корпусе белого цвета S/N: ***, принадлежащий Корчагину В.П., хранящийся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», послу вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства, поскольку данный телефон являлся средством совершения Корчагиным В.П. преступления;

- телефон сотовой связи марки «Huawei» в корпусе черного цвета S/N: *** с SIM-картами оператора сотовой связи «МТС» ***, принадлежащий Севрюгину К.С., хранящийся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», после вступления приговора в законную силу возвратить Севрюгину К.С.;

- SIM-карта оператора сотовой связи «Мотив» ***, возвращенная Корчагину В.П. под расписку после вступления приговора в законную силу оставить у него же.

На основании ст.ст. 131, 132, ч. 3 ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату труда защитников Рыковой Д.М. и Стальмаковой З.И. за участие в ходе предварительного следствия в размере <*****> рублей <*****> копеек (исходя из стоимости одного судо-дня <*****> рублей согласно пп. «г» п. 22(1), п. 23 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (с последующими изменениями) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации»), с учетом Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2012 № 174/122н, с учетом размера районного коэффициента, установленного к заработной плате на территории Свердловской области (15%).) подлежат взысканию с Корчагина В.П., а заявление заместителя Невьянского городского прокурора Тимощенко А.В. о взыскании с Корчагина В.П. в доход федерального бюджета РФ указанной суммы подлежит соответственно удовлетворению, поскольку никем не оспорено не участие защитников при проведении того или иного следственного действия, Корчагин В.П. на стадии следствия от услуг защитников не отказывался. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным, семейным положением, состояния здоровья или возраста не установлено; в суде он полностью выразил согласие на возмещение указанных процессуальных издержек.

На основании ст.ст. 131, 132, ч. 3 ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату труда защитника Стальмаковой З.И. за участие в 5 открытых судебных заседаниях в размере <*****> рублей <*****> копеек (исходя из стоимости одного судо-дня <*****> рублей согласно пп. «г» п. 22(1), п. 23 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (с последующими изменениями) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации»), с учетом Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2012 № 174/122н, с учетом размера районного коэффициента, установленного к заработной плате на территории Свердловской области (15%) подлежат возмещению защитнику за счет средств федерального бюджета РФ на основании отдельного постановления, а затем они подлежат взысканию в федеральный бюджет РФ с Корчагина В.П., поскольку никем не оспорено не участие защитника в суде, он в суде от услуг защитника не отказывался. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным, семейным положением, состояния здоровья или возраста не установлено.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

Приговорил:

Признать Корчагина Вячеслава Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Корчагину В.П. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Корчагина В.П. исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-в период с 22:00 до 06:00 местного времени находиться по месту жительства, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК Российской Федерации.

Сведения для перечисления штрафа:

Банк получателя средств: <*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

Разъяснить Корчагину В.П., что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, назначенный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд ....).

Разъяснять Корчагину В.П., что согласно положениям ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. 1 ст.31 УИК РФ срок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Корчагину В.П. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество содержащее <*****>), который относится к наркотическому средству - <*****>, массой не менее <*****> гр. в бумажном конверте; первоначальная упаковка от вещества (пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок») в бумажном конверте; два магнита, фрагмент изолирующей ленты синего цвета, а также фрагмент изолирующей ленты синего цвета в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- телефон сотовой связи марки «Huawei» в корпусе белого цвета S/N: <*****>, принадлежащий Корчагину В.П., хранящийся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», послу вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства;

- телефон сотовой связи марки «Huawei» в корпусе черного цвета
S/N: *** с SIM-картами оператора сотовой связи «МТС» <*****> принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1;

- SIM-карту оператора сотовой связи «Мотив» ***, возвращенную Корчагину В.П. под расписку, после вступления приговора в законную силу оставить у него же.

Удовлетворить заявление заместителя Невьянского городского прокурора Тимощенко А.В. о взыскании в бюджет РФ с Корчагина В.П. процессуальных издержек по оплате услуг защитников в ходе предварительного расследования, взыскать с Корчагина Вячеслава Павловича доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников Рыковой Д.М. и Стальмаковой З.И. за участие в ходе предварительного следствия в общем размере <*****> рублей <*****> копеек.

Взыскать с Корчагина Вячеслава Павловича доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Стальмаковой З.И. за участие в судебных заседаниях в размере <*****> рублей <*****> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись О.А. Лемешкина

<*****>