Решение по делу № 33-2859/2017 от 15.08.2017

дело №33-2859/2017                                                судья в первой

                                                                              инстанции Матюшева Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи     - Володиной Л.В.,

судей                                     - Герасименко Е.В., Балацкого Е.В.,

секретарь                                   - Кравченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СЕБ Банк» к Кияшко Р.В., Кияшко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе Кияшко Р.В. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 июня 2017 года,

установила:

      определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 июня               2017 года Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» восстановлен пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования определения Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 октября 2016 года.

Кияшко Р.В. с определением суда не согласился, подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, в восстановлении срока отказать.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

    Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, коллегия судей считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

    Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Из материалов дела следует, что определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 октября 2015 года, произведена замена стороны в правоотношении, установленном заочным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску ПАО «СЕБ Банк» к Кияшко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,           с ПАО «СЕБ Банк» на правопреемника – ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы». Указанное определение вступило в силу в соответствии с апелляционным определением Севастопольского городского суда от 14 декабря 2015 года.

    28 октября 2016 года в открытом судебном заседании Гагаринским районным судом города Севастополя рассмотрено заявление Кишко Р.В. о разъяснении заочного решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2013 года по иску Публичного акционерного общества «СЕБ Банк» к Кияшко Р.В., Кияшко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, принято определение.

    01 июня 2017 года ООО «ЮК «Правовые инициативы» подана частная жалоба на указанное определение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Оценивая причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, суд учел, что информация о надлежащем извещении ООО «ЮК «Правовые инициативы» о времени и месте рассмотрения заявления Кияшко Р.В. о разъяснении решения суда отсутствует, представитель ООО «ЮК «Правовые инициативы»» не присутствовал в судебном заседании 28 октября 2016 года, копия определения получена 01 июня 2017 года (л.д.205).

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что изложенные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока, поскольку объективно исключали подачу частной жалобы в установленный законом срок.

    Доводы частной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, и сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, основанием для отмены определения суда не являются.

    Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 июня                2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кияшко Р.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                Л.В. Володина

Судьи:                                                   Е.В.Герасименко

                                                                                                 Е.В.Балацкий