Решение по делу № 2-108/2021 от 22.03.2021

16RS0030-01-2021-000452-34

    Дело № 2-108/2021

    Категория дела № 2.204-г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 г.                                                                       гор. Тетюши

      Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Красновой И.В.,

с участием представителей истца Камашова А.М. и Царевой Ю.Е., представителя ответчика Христофоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «ТК «Закамье» к Саттарову Рашиту Фоатовичу о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара,

установил:

      ООО «ТК «Закамье» обратилось в суд к Саттарову Р.Ф. с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика стоимость оплаченного, но не поставленного товара в размере 1 900 000 рублей. В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Закамье» перечислило на счет Саттарова Р.Ф. денежную сумму 1 900 000 рублей в счет поставки молока. Договор поставки не заключен. Но на сегодняшний день поставка молока на указанную сумму не осуществлена, направленная в адрес ответчика претензия о добровольном возврате денежных средств не исполнена. Просит суд взыскать с ответчика данную сумму, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

      Представители истца Камашов А.М. и Царева Ю.Е. в судебном заседании уточненный иск (л.д. 92) поддержали, просили его полностью удовлетворить. Пояснили, что действительно с ИП Саттаров Р.Ф. был заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку молока. Платежными поручениями в количестве 9 шт. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены в счет поставки молока денежные суммы от 100 000 руб. до 500 000 руб., всего 1 900 000 руб. Однако, Саттаров Р.Ф. ни одной капли молока в ООО «ТК «Закамье» не поставил, и деньги не верн<адрес> будет два года, как он удерживает денежные средства, принадлежащие ООО «ТК «Закамье», и не возвращает их. Они обращались к нему с письменными претензиями, но безрезультатно. На протяжении двух месяцев в 2019 году перечисляли Саттарову Р.Ф. денежные средства значительными суммами, не получая от него молока, по той причине, что Саттарову Р.Ф. необходимо было рассчитаться с прежними покупателями молока. Акт сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ они не признают. В данном акте действительно стоит печать ООО «ТК «Закамье», но подпись от имени Камашова А.М. представитель истца как свою не признает. Никаких товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку ИП Саттаров Р.Ф. молока в ООО «ТК «Закамье» у них не имеется и не было никогда.

      Представитель ответчика Христофорова Н.И. в судебном заседании иск не признала и просила в иске отказать. Пояснила, что Саттаров Р.Ф. в 2019 году являлся индивидуальным предпринимателем. ООО «ТК «Закамье» и ИП Саттаров Р.Ф. заключили договор поставки № ТКЗ/2313/2019 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку молока. По условиям договора поставки покупатель оплачивает фактически принятое молоко. То есть денежные средства перечислялись Саттарову Р.Ф. только после отгрузки им молока в ООО «ТК «Закамье». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Закамье» перечислило на счет Саттарова Р.Ф. денежные суммы от 100 000 руб. до 500 000 руб., а всего 1 900 000 рублей в счет поставки молока. В этот период Саттаров Р.Ф. полностью отгрузил в адрес ООО «ТК «Закамье» заготовленное от населения молоко на общую сумму 1 900 000 рублей. За молоком приезжал автомобиль - молоковоз истца, оформлялись товарно-транспортные накладные, но оригиналов и копий этих ТТН у ответчика не имеется, они все в ООО «ТК «Закамье». По итогам 2019 года между ООО «ТК «Закамье» и ИП Саттаров Р.Ф. возникли разногласия по количеству поставленного молока. Из акта сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Саттаров Р.Ф. поставил в ООО «ТК «Закамье» молоко на общую сумму 1 900 590,21 руб., а по сведениям ООО «ТК «Закамье» следует, что ИП Саттаров Р.Ф. недопоставил им молоко на сумму 252 088,50 руб. ООО «ТК «Закамье» прислало по почте Саттарову Р.Ф. претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит Саттарова Р.Ф. вернуть в ООО «ТК «Закамье» 252 088,50 руб. за недопоставленное молоко. Требования истца являются злоупотреблением правом, в иске следует отказать. Истец умышленно не представляет суду все товарно-транспортные накладные на молоко, которое Саттаров Р.Ф. поставлял в ООО «ТК «Закамье» по договору поставки № ТКЗ/2313/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

      Свидетель Саттаров Р.Р. в судебном заседании пояснил, что до 2019 года он лично заготавливал молоко от населения и поставлял его в ООО «ТК «Закамье». В 2019 г. он сломал ногу и не мог продолжать этот бизнес. Поэтому, чтобы ему помочь, его отец - Саттаров Р.Ф. оформил индивидуальное предпринимательство и вместо него стал заготавливать молоко от населения и поставлять его в ООО «ТК «Закамье». Между ООО «ТК «Закамье» и ИП Саттаров Р.Ф. был заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку молока. Отец заготавливал молоко в <адрес> и соседних селах. Ездил за молоком на автомобиле УАЗ с емкостью, привозил его в ангар, где стоял охладитель молока на 4 тонны. Ежедневно за молоком из ООО «ТК «Закамье» приезжал автомобиль - молоковоз марки КАМАЗ с водителем-экспедитором, молоко перекачивали в его цистерну, водитель-экспедитор оформлял товарно-транспортную накладные и увозил молоко. Никаких документов о поставленном молоке у Саттарова Р.Ф. не оставалось. Оплату за молоко ООО «ТК «Закамье» производило после поставки молока, авансовых платежей не было. Свое индивидуальное предпринимательство в декабре 2019 г. отец закрыл. ООО «ТК «Закамье» в сентябре 2019 г. прислало по почте Саттарову Р.Ф. претензию на 252 088,50 руб. за, якобы, недопоставленное молоко. В январе 2021 г. ООО «ТК «Закамье» прислало претензию уже на 1 900 000 руб. Требования ООО «ТК «Закамье» незаконные, Саттаров Р.Ф. им ничего не должен, он полностью с ними рассчитался, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

      Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

      В соответствии со статьей 508 ГК РФ, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

      Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

      В соответствии со статьей 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

      В соответствии со статьей 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

      Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

      В соответствии со статьей 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

      Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

      Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

      В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

      В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

      Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

      В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

      В соответствии со статьей 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

      Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

      Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

      В соответствии со статьей 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

      Как следует из объяснений сторон и материалов дела, ответчик Саттаров Р.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность, был зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д. 59-60)

      Между ООО «ТК «Закамье» и ИП Саттаров Р.Ф. был заключен договор поставки молока № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора поставки и приложениям № и №, ИП Саттаров Р.Ф. (Поставщик) обязуется поставить в ООО «ТК «Закамье» (Покупатель) молоко, отвечающее по качеству нормативным документам (п. 1.1), путем выборки (самовывоза) Покупателем у Поставщика на его пункте приема по Графику (приложение №) (п. 2.1). Доставка молока производится транспортом Покупателя, право собственности на товар переходит Покупателю с момента принятия товара Покупателем и подписания товарно-транспортной накладной. С указанного момента Поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче товара (п. 3.3). Покупатель оплачивает фактически принятое молоко по согласованной цене (приложение №). Цена настоящего договора соответствует сумме всех накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 4.3). Не реже одного раза в квартал стороны осуществляют сверки взаимных расчетов (п. 4.6). Срок действия с момента подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1). (л.д. 70-75)

      Стороной истца и ответчика факт наличия данного договора, его условий и факта подписания в судебном заседании не оспаривался.

      Согласно платежным поручениям в количестве 9 шт. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Закамье» перечислило на счет Саттарова Р.Ф. денежные суммы от 100 000 руб. до 500 000 руб., а всего 1 900 000 рублей в счет поставки молока на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83-91) Данный факт подтверждается выпиской по операциям по счету ИП Саттаров Р.Ф., открытом в ПАО «Сбербанк России». (л.д. 76-80)

      Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Стороной ответчика представлен оригинал Акта сверки взаимных расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Закамье» и ИП Саттаров Р.Ф. по договору Основной договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67, 97) Из данного акта сверки взаимных расчетов следует, что на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ИП Саттаров Р.Ф. он поставил в ООО «ТК «Закамье» молоко на общую сумму 1 900 590,21 руб., а по сведениям ООО «ТК «Закамье» следует, что ИП Саттаров Р.Ф. имеет задолженность перед ООО «ТК «Закамье» на сумму 252 088,50 руб. При этом представитель ответчика пояснила, что данный документ подписан лично генеральным директором ООО «ТК «Закамье» Камашовым А.М. и заверен печатью ООО «ТК «Закамье», со стороны ИП Саттаров Р.Ф. подписан лично Саттаровым Р.Ф. Акт данной сверки ИП Саттаров Р.Ф. получил в ООО «ТК «Закамье».

      В ходе судебного разбирательства представитель истца - генеральный директор ООО «ТК «Закамье» Камашов А.М. суду пояснил, что вышеуказанный Акт сверки с ИП Саттаров Р.Ф. он не подписывал, но признает, что документ заверен печатью ООО «ТК «Закамье». Каким образом этот документ попал к ответчику, объяснить не может. На поставленный судом на обсуждение вопрос о назначении почерковедческой экспертизы о принадлежности ему подписи на акте сверки от имени генерального директора ООО «ТК «Закамье» Камашова А.М., заявил, что ходатайства о назначении экспертизы не заявляет.

      Таким образом, суд считает, что сторона истца не представила суду доказательств того, что подпись от имени генерального директора ООО «ТК «Закамье» Камашова А.М. в вышеуказанном Акте сверки взаимных расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Закамье» и ИП Саттаров Р.Ф. выполнена не Камашовым А.М., а кем-то другим.

      В ходе судебного заседания стороной ответчика представлена ксерокопия претензионного письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ИП Саттаров Р.Ф. из ООО «ТК «Закамье» из которого следует, что согласно Акту сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Саттаров Р.Ф. перед ООО «ТК «Закамье» имеется задолженность в сумме 252 088,50 руб., которую они просят оплатить в течение 10 дней. (л.д. 68)

      В ходе судебного разбирательства представитель истца - генеральный директор ООО «ТК «Закамье» Камашов А.М. суду пояснил, что верхняя часть претензионного письма, так называемая «шапка» похожа на те, что они рассылают своим поставщикам. Но данное письмо он не подписывал, и оно в адрес Саттарова Р.Ф. не направлялось. Однако, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательств того, что согласно книги исходящей корреспонденции ООО «ТК «Закамье» по исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Саттаров Р.Ф. такое претензионное письмо не направлялось.

      Согласно пункту 4.3 договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель оплачивает фактически принятое молоко по согласованной цене (приложение №). Из буквального толкования данного пункта договора следует, что оплата за молоко поставщику производится после фактического принятия молока.

      По платежным поручениям в количестве 9 шт. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Закамье» перечислило на счет Саттарова Р.Ф. денежные суммы от 100 000 руб. до 500 000 руб., а всего 1 900 000 рублей. Поэтому суд считает доказанным, что ответчик Саттаров Р.Ф. в этот период поставил в ООО «ТК «Закамье» определенное количество молока, в противном случае перечислений денежных средств не произошло.

      Довод представителя истца о том, что ООО «ТК «Закамье» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ упорно в течение двух месяцев перечисляло ответчику денежные суммы от 100 000 руб. до 500 000 руб., всего 1 900 000 руб., а ИП Саттаров Р.Ф. за этот период и в последующем ни одной капли молока в ООО «ТК «Закамье» не поставил, суд признает необоснованными, противоречащими здравому смыслу и исследованным судом доказательствам, в том числе условиям договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Вместе с тем, ни сторона истца, ни сторона ответчика не представили суд ни одной товарно-транспортной накладной. Хотя подтверждением принятия товара Покупателем является подписание товарно-транспортной накладной, что считается доказательством выполнения Поставщиком своей обязанности по передаче товара (п. 3.3 Договора). Цена договора соответствует сумме всех накладных. (п. 4.3 Договора).

      Сторона ответчика, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представила суду доказательств погашения ответчиком задолженности по договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся у ИП Саттаров Р.Ф. перед ООО «ТК «Закамье» согласно Акту сверки взаимных расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Закамье» и ИП Саттаров Р.Ф. (л.д. 67, 96) и претензионного письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ИП Саттаров Р.Ф. из ООО «ТК «Закамье». (л.д. 68-69)

      При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика Саттарова Р.Ф. в пользу ООО «ТК «Закамье» следует взыскать задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 088,50 руб. за оплаченный, но не поставленный товар (молоко).

      Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

      Исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат оставлению разрешения, поскольку стороной истца не представлен суду оригинал документа, подтверждающий данные расходы. При этом суд отмечает, что это не лишает истца права после обретения оригинала данного финансового документа обратиться в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения или заявления о вынесении отдельного судебного акта о взыскании судебных расходов.

      Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

      решил:

      исковое заявление удовлетворить частично.

      Взыскать с Саттарова Рашита Фоатовича в пользу ООО «ТК «Закамье» стоимость оплаченного, но не поставленного по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, молока в размере 252 088,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 5 721 руб.

      В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

      На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                            А.Г. Сурков