Решение по делу № 2-50/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-50/2019

Решение

Именем Российской Федерации

    с. Завьялово 7 мая 2019г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупицкой Светланы Валерьевны к Шрейдеру Александру Артуровичу о взыскании задолженности по договору вексельного займа,

Установил:

    Крупицкая С.В. обратилась в суд с иском к Шрейдеру А,А. о взыскании задолженности по договору вексельного займа. Требования истца обоснованы тем, что 1.09.2017г. между Шрейдером А.А. и ООО «Альянс торг» был заключен договор вексельного займа № 8 по которому ООО «Альянс торг» передало Шрейдеру А.А. вексель ВГ № 0144898 на сумму 2000 000 рублей, сроком возврата суммы займа до 10.01.2018г. передача векселя была оформлена актом приема-передачи № 8 от 1.09.2017г. В установленный договором срок ответчик не возвратил сумму займа. 1.02.2018г. между ООО «Альянс торг» и Крупицкой С.В. был заключен договор уступки прав требования, право требования по договору вексельного займа перешло к Крупицкой С.В., которая просит взыскать со Шрейдера А.А. задолженность по договору займа в сумме 2000 000 рублей.

    В судебном заседании Крупицкая С.В. заявленные требования поддержала, пояснив аналогично изложенному.

    Ответчик Шрейдер А.А. иск не признал, пояснил, что договор вексельного займа от 1.09.2017г. он не подписывал, вексель на сумму 2000 000 рублей он получал в ООО «Альянс торг» по другому договору, сумма займа возвращена полностью.

    Третье лицо ООО «Альянс торг» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия их представителя.

    Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    По смыслу п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, считается заключенным с момента передачи предмета займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 123 Конституции Российской Федерации, на истце (как правопреемнике кредитора) лежала обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа.

Вместе с тем, согласно ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель относится к ценным бумагам. Ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Согласно ст. 146 Гражданского кодекса РФ, с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

Права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Переход прав, удостоверенных ордерной или именной ценной бумагой, к другому лицу по основаниям иным, чем передача по договору, осуществляется путем приобретения права на ценную бумагу в случаях и по основаниям, которые установлены законом.

Отношения, связанные с обращением векселей в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", следовательно, вексельные сделки (по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства, что не исключает возможности применения к ним общих положений гражданского законодательства о сделках и обязательствах.

Согласно п. п. 11, 77 Положения о переводном и простом векселе всякий переводный или простой вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

Обращаясь с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору вексельного займа истец обосновывает требования тем, что ему по договору уступки прав требования от 1.02.2018г. перешло право требования с ответчика Шрейдера А.А. суммы долга в размере 2000 000 рублей по договору вексельного займа № 8 от 1.09.2017г. заключенному между ООО «Альянс торг» и Шрейдером А.А. В качестве доказательств передачи ответчику ценной бумаги – векселя ВГ № 0144898 ПАО «Сбербанк России» истцом предоставлен договор вексельного займа № 8 от 1.09.2017г. и акт приема-передачи векселя № 8 от 1.09.2017г.

Как следует из заключения эксперта № 34-19-04-08 от 16.04.2019г. подписи от имени Шрейдера А.А. в договоре вексельного займа № 8 от 1.09.2017г. и в акте приема-передачи векселя № 8 от 1.09.2017г. выполнены не Шрейдером А.А., а другим лицом с подражанием его подписи.

Соответственно, между сторонами не был заключен указанный договор вексельного займа, следовательно, у ответчика Шрейдера А.А. не возникло обязанности по исполнению данного договора. Таким образом, представленными доказательствами опровергается довод истца о передачи ответчику ценной бумаги – векселя ВГ № 0144898 ПАО «Сбербанк России» стоимостью 2000 000 рублей по договору вексельного займа № 8 от 1.09.2017г. и акту приема-передачи векселя № 8 от 1.09.2017г.

Довод истца о том, что не имеет значения по какому договору вексель передан Шрейдеру А.А., для удовлетворения иска достаточно факта передачи векселя, судом отклоняется по следующим основаниям. Вексельное законодательство содержит специальные нормы о передаче прав по векселю. Однако доказательств соблюдения письменной формы передачи векселя в виде непрерывной цепочки индоссаментов суду не представлено, копия векселя, воспроизводящих оригинал с индоссаментами и другими отметками, у сторон не имеется.

Согласно справки по векселю представленной ПАО «Сбербанк России», ценная бумага – вексель ВГ 0144898 номиналом 2 000 000 рублей, составлен 12.05.2017г., срок платежа по предъявлении, но не ранее 26.05.2017г., первым держателем векселя являлось ООО «Алткарантин», последним держателем являлся Шрейдер А.А., вексель погашен 7.09.2017г. Однако, в данной справке отсутствует указание о предыдущем держателе векселя, не указано основание передачи векселя ответчику Шрейдеру А.А.

Между тем, как следует из договора уступки прав требования от 1.02.2018г., ООО «Альянс торг» передало истцу Крупицкой С.В. право требования задолженности со Шрейдера А.А. именно по договору вексельного займа № 8 от 1.09.2017г., который, как установлено судом, не заключен.

Кроме того, п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предметом договора займа, который подлежит передаче в собственности заемщика и обязанность по возврату которого на него возложена, могут быть только деньги или другие вещи, определенные родовыми признака.

В силу п. 75 Положения о переводном и простом векселе, вексель должен содержать необходимые реквизиты: наименование, простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму, наименование того, кто должен платить (плательщика), указание срока платежа, указание места платежа, наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен, указание даты и места составления векселя, подпись векселедателя.

Таким образом, вексель надлежит относить к индивидуально-определенным вещам, поскольку он должен содержать совершенно определенные и уникальные реквизиты, тогда как родовые вещи, являющиеся предметом договора займа, не имеют таких признаков, характеризуются количеством и имеют общие признаки для всех вещей данного рода, что по существу и позволяет их отнести к предмету договора займа, обязанность по возврату которого возложена на заемщика в равном количестве вещей того же рода и качества.

Поскольку предметом договора займа могут быть лишь вещи, определенные родовыми признаками, вексель по договору займа в качестве его предмета выступать не может.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Крупицкой Светланы Валерьевны к Шрейдеру Александру Артуровичу в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2019 года.