Решение по делу № 2-2136/2023 от 31.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                          02 мая 2023 г.

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

    при секретаре судебного заседания - Леонтьевой И.А.,

    с участием: старшего помощника прокурора г. Ангарска Лейдерман Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2136/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-000607-06) по иску прокурора ... в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2 об истребовании общего имущества в многоквартирном доме из чужого незаконного владения, возложении обязанности привести общее имущество в прежнее техническое состояние,

установил:

истец, прокурор ... в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Ангарский городской суд ... с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании общего имущества в многоквартирном доме из чужого незаконного владения, возложении обязанности привести общее имущество в прежнее техническое состояние, указав в обоснование, что прокуратурой ... проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушении бездействием ответчиков прав собственников помещений в многоквартирном ... ... ..., нарушении её прав как собственника квартиры в указанном доме.

В ходе проверки установлено: в многоквартирном ... ... ... находится принадлежащее ответчикам помещение – ..., которая была перепрофилирована ими нежилое помещение с расширением за счет общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме – части проходного подъезда №, что привело к уменьшению общего имущества собственников, в то время как их согласия на изменение режима использование общего имущества ответчикам не давалось.

Квартира, принадлежащая ответчикам, переведена в нежилое помещение на основании постановления администрации Ангарского муниципального образования от ** №-па «переводе жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., в нежилое помещение».

Решением Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ангарского городского округа признано незаконным постановление администрации Ангарского муниципального образования от ** №-па «О переводе жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., в нежилое помещение (в редакции постановления администрации Ангарского муниципального образования от ** №-па» со дня его принятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.012021 по делу № апелляционная жалоба ответчиков оставлена без удовлетворения, решение суда от ** без изменений.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ** по делу № решение Ангарского городского суда от ** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации Ангарского городского округа без удовлетворения.

Однако, несмотря на то, что правовой акт органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилые помещения в нежилое признан незаконным, до настоящего времени ответчики не вернули занятую часть проходного подъезда в состав общего имущества собственников помещений в доме.

По-прежнему, согласно выписке, из ЕГРН, ответчики значатся собственниками объекта недвижимости – нежилого помещения, кадастровый №, площадью 45,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ...

Решением Ангарского городского суда от ** установлено, что согласно акту Службы государственного жилищного надзора ... от ** № из пояснений к проекту переустройства и перепланировки с переводом в нежилое помещение квартиры с расширением за счет проходного подъезда под промтоварный магазин выполненному ООО «Главстройпроект», следует, что выполнена перепланировка 1-комнатной квартиры с присоединением проходного подъезда на 1 этаже 4-этажного кирпичного жилого дома, по адресу: ..., ..., ..., ..., под промтоварный магазин.

В соответствии с планировочным решением проекта переустройства и перепланировки с переводом в нежилое помещение квартиры с расширением за счет проходного подъезда при перепланировке и переустройстве существующие перегородки, указанные в плане, разбираются и устанавливаются новые из ГВЛ и ГВЛВ, устанавливается перекрытие в присоединяемом проходном подъезде. Площадь квартиры была 34,9 кв.м., после перепланировки и перевода в нежилое помещение площадь составляет 45.8 кв.м.

Согласно действующему законодательству право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу передачи спорной части общего имущества не принималось.

Поскольку ответчики не восстановили несущую стену, находящуюся между однокомнатной квартирой ответчиков и проходным подъездом, в которой сделали дверной проем, не вернули металлическую входную дверь в проходной подъезд № на место и не передали от неё ключи, то собственники помещений в многоквартирном доме, к которым относится и ФИО3, лишены возможности пользоваться общим имуществом дома, распоряжаться им.

Управляющая компания «Центр Ангарск», осуществляющая управление многоквартирным домом, ** направила ответчикам письменное требование о приведении общего имущества – проходного подъезда в прежнее техническое состояние, т.е. до того момента, когда входа в подъезд из квартиры ответчиков не имелось, и об исключении из ЕГРН записи о правах на проходной подъезд, которое осталось без ответа.

ФИО3, как председатель совета многоквартирного дома, действует на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ** №, наделена полномочиями на представление интересов собственников. Кроме того, она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не лишена права обращения в суд с настоящим иском.

Несмотря на вступление решения Ангарского городского суда от **, предъявленного прокурором в интересах неопределенного круга лица, в законную силу **, ответчики уже третий год не принимают никаких мер к возврату проходного подъезда собственникам дома.

Прокурор обращается в защиту интересов неопределенного круга лиц, которые нарушены ограничением права доступа в подъезд жилого дома. Кроме того, иск подан в интересах ФИО3, собственника квартиры в многоквартирном доме, которая родилась ** года рождения, в силу возраста не может лично отстаивать в суде свои права и свободы.

    Просят истребовать общее имущество – часть проходного подъезда № в многоквартирном доме, расположенное по адресу: ..., ..., ..., из чужого незаконного владения ФИО1 и ФИО2.

    Обязать ФИО1, ФИО2 привести общее имущество – часть проходного подъезда № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., квартал ..., ..., в прежнее техническое состояние, которые было до рекомендации и перепланировки квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., путем:

    -восстановления смежной несущей стены между однокомнатной квартиры и проходным подъез... многоквартирного ... ...,

    -установления входной металлической двери в проходной подъезд № многоквартирного ... ... ... и передачи от двери ключей собственникам помещений в многоквартирном доме в лице председателя Совета многоквартирного дома ФИО3

Старший помощник прокурора ... ФИО6, в судебном заседании на требованиях иска настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО3, представитель ООО УК «Центр Ангарск» ФИО10, действующая на основании доверенности б/н от **, сроком действия до ** без права передоверия, представитель администрации Ангарского городского округа ФИО7, действующая на основании доверенности № от **, сроком действия ** включительно без права передоверия, представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора ..., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д.148), извещение (л.д.149), представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.164,165).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, по известному суду адресам, о чем свидетельствует извещение (л.д.149, 150), в адрес суда вернулись конверты по истечении срока хранения (л.д. 154-156, 158-163). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

    При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав старшего помощника прокурора ..., исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, гражданское дело № и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 и ч 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом и материалами дела установлено, что правообладателями помещения, расположенного по адресу: ..., ..., являются ФИО2, ** года рождения, и ФИО1, ** года рождения, по ? доли в общей долевой собственности (л.д.42-43).

ФИО3, ** года рождения, является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ... (л.д.44-46).

Вышеуказанный дом, находится в управлении и на обслуживании у ООО «УК «Центр Ангарск», что подтверждается решением единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» от ** (л.д.99), приказом № от ** (л.д.100), протоколом № внеочередного общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» от ** (л.д.101), договором управления многоквартирного дома от ** (л.д.102-106), протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № от ** (л.д.107-108).

Как следует из акта проверки № от ** службы государственного жилищного надзора ... постановлением администрации Ангарского муниципального образования от ... ..., ..., в нежилое помещение» внесены изменения в постановления администрации Ангарского муниципального образования от ** №-па «О переводе жилого помещения по адресу: ..., квартал 73, ..., в нежилое помещение»: пункт 1 текста постановления после слов «помещение по адресу:» дополнены словами «...», в пункте 1 текста постановления слова в качестве административного помещения» заменены словами «в качестве промтоварного магазина».

Согласно пояснениям у проекта переустройства и перепланировки с переводом в нежилое помещение квартиры с расширением за счет проходного подъезда од промтоварный магазин (шифр А-122/10-7-АС, ГП, ТХ, ОВ, ВК, ЭЛ, выполненный ООО «Главстройпроект») в проекте выполнена перепланировка 1-комнатной квартиры с присоединением проходного подъезда на 1 этаже 4-этаного кирпичного жилого дома, выполненного по индивидуальному проекту, по адресу: ... ..., под промтоварный магазин (цветов).

В соответствии с планировочным решением проекта переустройства и перепланировки с переводом в нежилое помещение квартиры с расширением за счет проходного подъезда под промтоварный магазин (шифр А-122/10-7-АС, ГП, ТХ, ОВ, ВК, ЭЛ, выполненный ООО «Главстройпроект») при перепланировке и переустройстве существующие самонесущие перегородки, указанные на плане, разбираются и устанавливаются новые из ГВЛ и ГВЛВ. Устанавливается перекрытие в присоединяемом походном подъезде.

Согласно протоколу собрания от ** собственников помещений в многоквартирном ... по адресу: ..., ... ... повестку дня включен вопрос о перепрофилировании ... расширением за счет проходного подъезда. В указанном протоколе собрания имеются подписи согласных с переоформлением квартиры с расширением за счет проходного подъезда собственников квартир №. 51, 56, 58, 59, 60, 61, 62 МКД №.

Из акта приемки выполненных ремонтно-строительных работ переустройства и (или) перепланировки помещения и (или) иных работ от ** следует. что ремонтно-строительные работы переустройства и перепланировки с объединением помещений завершены выполнены в соответствии с постановлением администрации Ангарского муниципального образования от ** №-па «О переводе жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., в нежилое помещение) (в редакции постановления администрации Ангарского муниципального образования от ** №-па).

Согласно выписке, из ЕГРН от ** помещение №, распложенное по адресу: ..., ..., ..., зарегистрировано в качестве нежилого. Таким образом, государственная регистрация изменения назначения, связанная с переводом из жилого помещения в нежилое помещение, произведена.

Как усматривается из материалов дела, в письме администрации Ангарского городского округа от 11.032019 № указано, что решение о переводе жилого помещения по адресу: ..., ..., .... В нежилое помещение с объединением с часть проходного подъезда было принято постановлением администрации Ангарского муниципального образования от ** №-па «О переводе жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., в нежилое помещение» (в редакции постановления администрации Ангарского муниципального образования от ** №-па).

В указанном письме администрации Ангарского городского округа сообщается, что с заявлением о разрешении перевода квартира по адресу: ..., ..., ..., с объединением с частью проходного подъезда в нежилое помещение, был предоставлен протокол собрания от ** собственников помещений многоквартирного жилого ... ... ....

Однако из анализа протокола собрания от ** собственников помещений в МКД № следует, что по вопросу о переоформлении ... ... с расширением за счет проходного подъезда согласие выразили собственники всего восьми квартир в МКД №, а именно 48, 51, 56, 58, 59, 60. 61, 62.

На основании изложенного, администрацией Ангарского городского округа не применены требования части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предусматривающей необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, постановление администрации Ангарского муниципального образования от ** №-па «Переводе жилого помещения по адресу: ..., ... ..., в нежилое помещение» (в редакции постановления администрации Ангарского муниципального образования от ** №-па» вынесено с нарушением требований, установленных статьями 23, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.36-41).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ангарского городского суда ... от ** исковые требования Прокурора ..., действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены.

Признано незаконным постановление администрации Ангарского муниципального образования от ** №-па «О переводе жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., в нежилое помещение» (в редакции постановления администрации Ангарского муниципального образования от ** №-па) со дня его принятия (л.д.10-17, 78-85).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** решение Ангарского городского суда ... от ** по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 ФИО8, представителя администрации Ангарского городского округа ФИО9, без удовлетворения (л.д.18-27).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ** решение Ангарского городского суда от ** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации Ангарского городского округа без удовлетворения (л.д.28-35).

Как следует из решения Ангарского городского суда Иркутской области от 18.09.2020, главой администрации Ангарского муниципального образования вынесено постановление № 282-па от 22.02.2011 о переводе жилого помещения по адресу: Иркутская область, г... в нежилое помещение в целях его использования в качестве административного помещения при условии проведения в установленном порядке работ в соответствии с утвержденным проектом переустройства и перепланировки жилого помещения с переводом в нежилое помещение.

Кроме того, постановлением №-па от ** в постановление             №-па от ** внесены изменения в части указания адреса и цели использования «промтоварный магазин».

Актом проверки № от **, составленным Службой государственного жилищного надзора ... установлено, что согласно пояснениям к проекту переустройства и перепланировки с переводом в нежилое помещение квартиры с расширением за счет проходного подъезда под промтоварный магазин (шифр А-122/10-7-АС, ГП, ТХ, ОВ, ВК, ЭЛ, выполненный ООО «Главстройпроект») в проекте выполнена перепланировка 1-комнатной квартиры с присоединением проходного подъезда на 1 этаже 4-этажного кирпичного жилого дома, выполненного по индивидуальному проекту, по адресу ..., ... под промтоварный магазин. В соответствии с планировочным решением проекта при перепланировке и переустройстве существующие самонесущие перегородки, указанные в плате, разбираются и устанавливаются новые из ГВЛ и ГВЛВ, устанавливается перекрытие в присоединяемом проходном подъезде.

Согласно выписке, из ЕГРН от ** площадь жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., составляла 34,9            кв. м. После перепланировки и перевода в нежилое помещение площадь составляет 45,8 кв.м.

Таким образом, установлено, что перепланировка 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г ..., ..., принадлежащей ФИО2, ФИО1, произведена в том числе, с присоединением проходного подъезда на 1 этаже 4-этахного кирпичного жилого ... ... ..., что является частью общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела решение о реконструкции многоквартирного дома общим собранием собственников помещений не принималось, согласия всех собственников помещений в данном доме на отчуждение части общего имущества в многоквартирном доме не получено (л.д.10-17, 78-85).

Постановлением №-па от ** администрации Ангарского городского округа во исполнение решения Ангарского городского суда ... от ** отменено постановление администрации Ангарского городского муниципального образования от ** №-па «О переводе жилого помещения по адресу: ..., ... ..., в нежилое помещение». Постановление администрации Ангарского муниципального образования от ** №-па «О внесении изменений в постановление администрации Ангарского муниципального образования от ** 3 282-па «О переводе жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., в нежилое помещение» (л.д.125, 135)

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 в многоквартирном жилом доме была произведена перепланировка 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., в том числе, с самовольным присоединением проходного подъезда на 1 этаже 4-этахного кирпичного жилого ... ... ..., который является частью общего имущества многоквартирного дома.

В материалах дела не имеется достоверных и допустимых доказательств того, что перепланировка 1-комнатной квартиры в том числе, с присоединением проходного подъезда на 1 этаже 4-этахного кирпичного жилого ... ..., произведена не ответчиками, а иными лицами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, надлежащих, письменных доказательств того, что присоединение проходного подъезда на 1 этаже 4-этахного кирпичного жилого ... ... ... было произведено на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого, в деле не имеется и суду ответчиками не предоставлено, при этом, в обоснование заявленных требований указано на отсутствие решения общего собрания собственников.

Кроме того, ответчиками в суд не представлены доказательства того, что вступившим в законную силу решением суда за собственниками многоквартирном жилом было признано право собственности на общее имущество - проходной подъезд на 1 этаже 4-этахного кирпичного жилого ... ... ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проходной подъезд на 1 этаже 4-этахного кирпичного жилого ... ... ... присоединен к 1-комнатной квартире ответчиками незаконно, самовольно, в нарушение технических требований и требований противопожарных норм и правил, что привело к неправомерному уменьшению общего имущества собственников помещений в жилом многоквартирном доме, а также к невозможности обслуживания собственниками многоквартирного дома общего имущества, расположенного в пределах площади, незаконно присоединенного проходного подъезда на 1 этаже 4-этахного кирпичного жилого ... ... ... - стен, потолка, пола, инженерного и иного оборудования.

ООО «УК «Центр Ангарск» в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости выполнить следующее: нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., проходной подъезд № должно быть возвращено в надлежащем состоянии в общедомовую собственности (л.д.47,48), однако доказательств исполнения таких уведомлений в деле не имеется.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что прокурор в силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и п. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» вправе защищать права неопределенного круга лиц, а также в интересах собственника ... указанном многоквартирном доме, которая родилась **, и в силу возраста не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, путем истребования из чужого незаконного владения общего имущества данного дома с восстановлением технического состояния такого имущества, суд считает, что истец вправе требовать в судебном порядке возложения на ответчиков обязанности привести общее имущество многоквартирного дома, а именно проходного подъезда № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., в прежнее техническое состояние, которые было до рекомендации и перепланировки квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., путем: восстановления смежной несущей стены между однокомнатной квартиры и проходным подъез... многоквартирного ... ... ...; установления входной металлической двери в проходной подъезд № многоквартирного ... ... ... и передачи от двери ключей собственникам помещений в многоквартирном доме в лице председателя Совета многоквартирного дома ФИО3

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора ... в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2 об истребовании общего имущества в многоквартирном доме из чужого незаконного владения, возложении обязанности привести общее имущество в прежнее техническое состояние, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, со ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от которой истец – прокурор ..., был освобожден на основании ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации)

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора ... в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2 об истребовании общего имущества в многоквартирном доме из чужого незаконного владения, возложении обязанности привести общее имущество в прежнее техническое состояние, удовлетворить.

    Истребовать общее имущество – часть проходного подъезда № в многоквартирном доме, расположенное по адресу: ..., ..., из чужого незаконного владения ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, и ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №.

    Обязать ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, и ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, привести общее имущество – часть проходного подъезда № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., в прежнее техническое состояние, которые было до рекомендации и перепланировки квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., путем:

    -восстановления смежной несущей стены между однокомнатной квартиры и проходным подъез... многоквартирного ... ... ...,

    -установления входной металлической двери в проходной подъезд № многоквартирного ... ... ... и передачи от двери ключей собственникам помещений в многоквартирном доме в лице председателя Совета многоквартирного дома ФИО3

Взыскать с ответчиков ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, и ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., паспорт № в бюджет муниципального образования Ангарский городской округ ... солидарно государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                      Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 г.