Решение от 30.07.2024 по делу № 12-22/2024 от 26.06.2024

Дело №12-22/2024

УИД 87RS0006-01-2023-001098-50

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2024 года                                г.п.Угольные Копи

                                        ул.Школьная,13

Судья Анадырского районного суда Чукотского автономного округа Евланова А.В., с участием заместителя Анадырского межрайонного прокурора Науменко И.А., действующего по поручению прокурора Провиденского района, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Логашенко Н.Г. на постановление по делу об административном правонарушении №АП-234 от 27.12.2023, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чукотскому АО по Провиденскому городскому округу Д.Т.Ю.., о привлечении Логашенко Н.Г, к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №АП-234 от 27.12.2023, вынесенным начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чукотскому АО по Провиденскому городскому округу Д,Т.Ю., Логашенко Н.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Как следует из обжалуемого постановления, 26.10.2023 Логашенко Н.Г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут, исполняя свои должностные обязанности почтальона 1 класса ОПС Провидения-1 УФПС ЧАО АО «Почта России», в чьи обязанности входит осуществление доставки адресатам внутренних, международных, простых и регистрируемых почтовых отправлений, в нарушение ст.4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 №382, не направила почтовое отправление категории «судебная заказная» в адрес Т.А.А., подлежащее доставке <адрес>, и не вернула его отправителю. На момент проверки, то есть 26.10.2023 почтовое отправление хранилось в отделении связи более 7 дней, при установленном сроке хранения почтового отправления категории «судебная заказная» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Логашенко Н.Г. нарушила требования законодательства об оказании услуг почтовой связи населению надлежащего качества, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Логашенко Н.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку административное наказание за нарушение сроков или порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату предусмотрено ст.13.26 КоАП РФ. При проведении прокуратурой проверки ей не было представлено мотивированное решение о проведении проверки. В ее обязанности операция «возврат» не входит и возврат почтового отправления должен осуществлять сортировщик, а не почтальон.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №АП-234 от 27.12.2023, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чукотскому АО по Провиденскому городскому округу Д,Т.Ю.

В судебном заседании заместитель Анадырского межрайонного прокурора Науменко И.А. просил суд оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении №АП-234 от 27.12.2023, указав, что статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Логашенко Н.Г. является почтальоном 1 класса ОПС Провидения - 1 УФПС ЧАО АО «Почта России» на основании приказа и.о. директора филиала УФПС Чукотского АО- филиал ФГУП «Почта России» от 01.08.2019 №269-1/к. Событие правонарушения, связанного с несоблюдением порядка доставки адресату почтового отправления, совершенного почтальоном 1 класса ОПС Провидения - 1 УФПС ЧАО АО «Почта России» Логашенко Н.Г., подлежит рассмотрению и оценке на соответствие требованиям законодательства о защите прав потребителя. Просит суд оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении №АП-234 от 27.12.2023.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Логашенко Н.Г., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – Д,Т.Ю., потерпевшие Управление судебного департамента в Чукотском автономном округе и Т.А.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. От должностного лица Д,Т.Ю. и потерпевшего - Управления судебного департамента в Чукотском автономном округе поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.14.4 КоАП РФ регламентировано, что продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, связанные с регламентацией качества товаров, работ и услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст.14.4 КоАП РФ являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния выражена виной в форме умысла.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В качестве доказательств совершения Логашенко Н.Г. административного правонарушения в обжалуемом постановлении указаны:

- уведомление от 18.12.2023;

- решение прокурора Провиденского района о проведении проверки от 23.10.2023 №76;

- требование о проверке от 23.10.2023;

- справка о результатах проверки;

- копия извещения;

- копия конверта с отметкой «судебная заказная» на имя Т.А.А.,

- объяснение К.А.А.;

- копия приказа о переводе работника на другую работу №269-1/к;

- копия должностной инструкции (в тексте постановления указаны п.п. 3.4, 3.7, 3.9 должностной инструкции №53, утвержденной 17.07.2023 директором УФПС Чукотского автономного округа);

- справка о привлечении к административной ответственности;

- сведения СНИЛС;

- сведения об ИНН;

- копия формы №1 Логашенко Н.Г.

В силу пунктов 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Данные требования при вынесении постановления должностным лицом, вынесшим постановление, не соблюдены. При рассмотрении дела фактически не проанализированы имеющиеся письменные доказательства, не дана оценка доводам в свою защиту Логашенко Н.Г., изложенным на бланке разъяснения прав, пояснениям Логашенко Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, направленным на имя прокурора Провиденского района, тексту обращения Логашенко Н.Г., приобщенным к административному материалу.

Кроме того, необходимо учитывать, что оказание клиенту услуг связи должно осуществляться с соблюдением норм Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2)».

В соответствии с п. 2.13. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», Приказ ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2)»).

Из представленных материалов следует, что в адрес Т.А.А. направлено почтовое отправление разряда «Судебное». Заказчиком услуги являлся Провиденский районный суд Чукотского АО через Управление судебного департамента в Чукотском АО, осуществляющего материально-техническое обеспечение деятельности судов Чукотского АО. Почтовое отправление не было вручено Т.А.А. и впоследствии своевременно не возвращено отправителю – в Провиденский районный суд.

В данном случае, несмотря на то, что Т.А.А. являлся адресатом (получателем) почтовой корреспонденции, получателем (потребителем) услуги, оказываемой АО «Почта России», является юридическое лицо.

Суд, как отправитель почтовой судебной корреспонденции, по смыслу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» является пользователем услуг почтовой связи (абз.10 ст.2). По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (абз.1 ст.16). Оператор почтовой связи обязывается перед отправителем обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (абз.2 ст.16).

Т.А.А., как адресат получения корреспонденции, направляемой судом, имеет право на получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа (абз.4 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ).

В соответствии со ст.34 Федерального закона №176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Административная ответственность за нарушения правил оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 28.06.2009 №124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена ст.13.26 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений. Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, выразившимся в нарушении сроков доставки (вручения) адресату судебного извещения.

Таким образом, исходя из изложенного, с учетом анализа приведенных норм права, оснований для привлечения должностного лица Логашенко Н.Г. к административной ответственности по ст.14.4 КоАП РФ, не имеется.

В п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении №АП-234 от 27.12.2023 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №░░-234 ░░ 27.12.2023, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░,░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.14.4 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░