Решение по делу № 1-495/2022 от 09.06.2022

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2022 года                                 город Сочи

    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Рамазанова Е.Р., подсудимого Кожевникова С.Ю., его защитника – адвоката Дубасова В.А. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Кожевникова С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – дочерей Кожевникову К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кожевникову Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников С.Ю. органом предварительного расследования обвиняется в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

    Так, Кожевников С.Ю., занимая должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты ДПС № (по обслуживанию Центрального района) батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, совершил умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

    Приказом заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальника УВД по г. Сочи Огурцова С. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников С.Ю. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты ДПС № (по обслуживанию Центрального района) батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

    В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Метелевым С.Ю., старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № роты ДПС № (по обслуживанию Центрального района) батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Кожевников С.Ю. является должностным лицом – сотрудником Министерства внутренних дел Российской Федерации, выполняющим функции представителя власти, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации иразрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», Административным регламентом исполнения МВД России функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми обязаны по прибытии на местодорожно-транспортных происшествии обеспечивать обозначение и ограждение места ДТП с целью предотвращения наезда на его участников, транспортные средства, участвовавшие в ДТП, и участников ликвидации последствий ДТП посредством размещения на проезжей части или обочине дороги патрульного автомобиля с включенными специальными световыми сигналами, конусов, ограждающих лент, переносных дорожных знаков; устанавливать наличие на месте ДТП водителей, транспортные средства которые участвовали в ДТП, и других причастных к нему лиц, осуществлять проверку документов у участников ДТП, обеспечивать присутствие указанных лиц на месте происшествия; выявлять очевидцев ДТП, лиц, которым известны обстоятельства, связанные с происшествием, и записывает их данные; принимать меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, в том числе видеорегистраторов, иных технических средств и зафиксированной ими информации, имеющей отношение к ДТП; выяснять вероятное направление движения, марку, тип, цвет, государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором водитель скрылся с места ДТП, а также особые приметы транспортного средства и водителя; докладывать дежурному данные о скрывшемся транспортном средстве и водителе; устанавливать и фиксировать (с составлением при необходимости соответствующего акта) причины и условия, способствовавшие совершению ДТП, наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, а также опроса его участников и свидетелей; принимать в случае установления при оформлении ДТП недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, непосредственно угрожающих безопасности участников дорожного движения, меры к обозначению и ограждению опасных мест, передавать информацию в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне); организовывать при необходимости движение транспорта в объезд места ДТП и проведения аварийно-спасательных работ, а при невозможности сделать это – фиксировать средствами фотосъемки или видеозаписи (в случае невыполнения участниками ДТП пункта 2.6.1 Правил дорожного движения) либо в присутствии двух понятых и участников ДТП расположение транспортных средств, следов ДТП и других предметов, имеющих отношение к нему, после чего принимать меры к удалению поврежденных транспортных средств с проезжей части и возобновлению движения; передавать в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС, дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне либо уполномоченному должностному лицу информацию, необходимую для первичной регистрации ДТП в информационной системе органов внутренних дел учета ДТП, а также осуществлять сбор сведений и материалов, включая производство фотоснимков обстановки на месте происшествия, для последующего внесения полной информации о ДТП в указанную информационную систему. При наличии технической возможности самостоятельно осуществлять регистрацию ДТП в информационной системе органов внутренних дел учета ДТП, неся установленную ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, совершил преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закона), на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2);пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1);проверять у граждан разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3);собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8).

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Кожевников С.Ю. являлся сотрудником полиции, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на которого возложены обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и обладающим всеми правами сотрудника полиции в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в дежурную часть полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи от оперативного дежурного дежурной части ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи поступило сообщение о факте дорожно-транспортного происшествия на участке автодороги, расположенном по адресу<адрес>, <адрес>, в результате которого один из участников ДТП получил повреждения, в связи с чем на место ДТП незамедлительно направлен наряд ДПС № № в составе Кожевникова С.Ю. и Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия старшими инспекторами дорожно-патрульной службы Кожевниковым С.Ю. и Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, на участке автодороги, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, совершено дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя Лорчашвили Н.Г. и автобуса «ПАЗ 3204», государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя Свидетель №3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Лорчашвили Н.Г. получил повреждение в виде раны правого предплечья.

    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Лорчашвили Н.Г. получил повреждение в виде раны правого предплечья, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Кожевникова С.Ю. и Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФс назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на совершение злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы.

Кожевников С.Ю. и Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действуя группой лиц по предварительному сговору, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании исполнять свои прямые должностные обязанности, с целью снижения нагрузки и числа дорожно-транспортных происшествий на обслуживаемой территории вопреки интересам службы, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя умышленно, совместно и согласовано, в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Административного регламента исполнения МВД России функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также КоАП РФ, получив достаточные сведения о наличии поводов для возбуждениядела об административном правонарушении в области дорожного движения, мер к фиксации административного правонарушения и привлечения виновного лица к установленной ответственности не приняли, сообщив в дежурную часть полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи сведения, не соответствующую действительности, а именно об отсутствии пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, а также наличия претензий у участников ДТП.

    В результате действий Кожевникова С.Ю. и Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допущены нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов в части пресечения правонарушений и обеспечения неотвратимости наказания за совершенные противоправные деяния, сокрытия факта наличия дорожно-транспортных происшествий на обслуживаемой территории, что является отрицательным показателем в работе, подрыве авторитета государства и дискредитированы правоохранительные органы в глазах граждан, что противоречит положениям ст.ст. 1, 7, 9 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ о необходимости построения работы полиции в соответствии с принципами охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, осуществления своей деятельности в целях обеспечения общественного доверия к сотруднику полиции и не совершения любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции в целом.

    В предварительном слушании защитником подсудимого заявлено ходатайство, о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, мотивированное тем, что вину в полном объеме подсудимый признал, совершил преступление средней тяжести, вред пред государством и обществом им заглажен.

    Подсудимый заявленное защитником ходатайство полностью поддержал.

    Участвующий прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

    Рассмотрев заявленное стороной защиты и подсудимым ходатайство, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

    В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

    Судом установлено, что подсудимый Кожевников С.Ю.ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей– дочерей Кожевникову К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кожевникову Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется, вред загладил путем пожертвования денежных средств в ГКУЗ «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №».

    Потерпевшим по данному уголовному делу никто не признан, однако данное не может ставить подсудимого в неравное положение с подсудимыми по уголовным делам, в которых имеются потерпевшие, в связи с чем, добровольное перечисление помощи в детское учреждение судом расценивается как действия, уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

    Действия подсудимого полностью соответствуют требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

    Суд также учитывает положения п. 2.1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ№(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии с которыми способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц; при этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

    Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и характер преступления, суд считает, что подсудимым приняты достаточные меры для уменьшения общественной опасности содеянного. Преступление, по которому Кожевников С.Ю. обвиняется, не является коррупционным, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В соответствии со ст. 104.1 УК РФ судебный штраф представляет собой денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

    При наличии данных обстоятельств суд считает, что освобождение от уголовной ответственности подсудимого и назначение в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо, в том числе по тем основаниям, что данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учетом того, что данная норма предусмотрена УПК РФ и в целом служит интересам самого государства.

    Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 236, ст. 256, 25.1 и 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Кожевникова С. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, – производством прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.

    Назначить Кожевникову С. Ю. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сорок тысяч рублей.

    При этом суд устанавливает Кожевникову С.Ю. пятнадцатидневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа после вступления настоящего постановления в законную силу.

    Суд разъясняет Кожевникову С.Ю., что сведения об уплате штрафа необходимость предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. При этом также разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Кожевникова С.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета России по Краснодарскому краю), л/с №; р/с №; ИНН №;КПП №; Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ; БИК №; ОКТМО №; КБК № (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет); УИД №RS0№-58.

    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

    Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

    Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи Кожевниковым С.Ю. апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья