Решение по делу № 11-5/2020 от 17.03.2020

Мировой судья судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области – Мамонтова С.Г.

УИД 45MS0007-01-2019-002700-86

Дело № 2-3/2020, № 11-5/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 22.04.2020 гражданское дело по апелляционной жалобе Прокопьева А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 13.01.2020 по иску ООО «ВиталКБ» к Прокопьеву А.И. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено: удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВиталКБ» к Прокопьеву Александру Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Прокопьева Александра Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВиталКБ» задолженность по договору займа № 20/223 от 26.01.2017 в сумме 20000,00 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 5000,00 рублей, проценты по договору займа за период с 26.01.2017 по 09.02.2017 в размере 1500,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты? начисленные на 16.01.2019 в размере 13500,00 руб.

Взыскать с Прокопьева Александра Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВиталКБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей.

у с т а н о в и л:

ООО «ВиталКБ» обратилось в суд с иском к Прокопьеву А.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывало, что 26.01.2017 между ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» и Прокопьевым А.И. заключен договор займа № 20/223 на срок с 26.01.2017 по 09.02.2017. В соответствии с указанным договором займодавец предоставил заемщику заем в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 26.01.2017 займодавец передал заемщику денежные средства в размере 5000 рублей. 14.04.2017 в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» уступило ООО «ВиталКБ» право требования 5000 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, согласно рамочному договору цессии от 18.02.2017. Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа. Просит взыскать с Прокопьева А.И. задолженность по договору займа в размере 20000 рублей, из которых 5000 рублей – основной долг, 1500 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 26.01.2017 по 09.02.2017, сумму процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленную на 16.01.2019 в размере 13500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ВиталКБ» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прокопьев А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал на согласие с суммой основного долга по договору займа, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Прокопьев А.И. просит решение мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 13.01.2020 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив размер процентов до разумных пределов. В обоснование жалобы указывает, со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть снижен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Считает, что суд в нарушение норм действующего законодательства, при принятии решения не рассмотрел возможность снижения неустойки, при этом мировому судье было подано заявление о признании иска лишь в части взыскания суммы основного долга.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Прокопьев А.И. не явился, извещался надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобе в его отсутствие.

Представитель истца – ООО «ВиталКБ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии по ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела видно, что 26.01.2017 между ООО «Микрофинансовая организация «ЭлладаКэпитал» и Прокопьевым А.И. был заключен договора займа, последним получен займ в размере 5000 рублей сроком до 09.02.2017 под 730% годовых.

Согласно п. 4.1 договора займа, за пользование займом выплачиваются проценты в размере 2% за каждый день пользования займом. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Периодом пользования суммой займа, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то по истечении срока, указанного в п. 3.2 договора, и в случае невозврата суммы займа в срок, установленный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчета. Максимальный размер начисленных процентов ограничивается трехкратным размером суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и по уплате причитающихся процентов займодавец вправе продолжить начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком сумму основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика неустойка (пени, штрафы) и иные меры ответственности начисляются только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, по сведениям истца, образовалась задолженность по состоянию на 16.01.2019, в размере 20000 рублей, в том числе: основной долг – 5000 рублей, проценты за пользование займом в период с 26.01.2017 по 09.02.2017 – 1500 рублей, проценты за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты на 16.01.2019 в размере – 13500 рублей.

18.02.2017 между ООО «Микрофинансовая организация «ЭлладаКэпитал» и ООО «ВиталКБ» заключен рамочный договор цессии.

Мировой судья, разрешая требования ООО «ВиталКБ» о взыскании задолженности по договору займа, исходил из того, что займ Прокопьеву А.И. был выдан на срок 15 дней, в связи с чем, применил положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, которая применима к договорам микрозайма, заключенным с 01.01.2017, указав также, что заявленный ко взысканию размер процентов соответствует требованиям ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласился с расчетом представленным истцом, исходя из трехкратного размера суммы займа, ввиду чего, взыскал проценты в размере 13500 рублей.

Однако, суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласиться не может.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент возникновения отношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей сумму подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размере, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ положения ст. ст. 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Договор потребительского займа между ООО «Микрофинасовая организация «ЭлладаКэпитал» и Прокопьевым А.И. заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма – до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

Исходя из расчета, представленного истцом, размер процентов превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что в данном случае не соответствует ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых органазациях», в связи с чем, решение мирового судьи в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с Прокопьева А.И. в пользу ООО «ВиталКБ» по договору от 26.01.2017 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 10000 рублей (5000 рублей х 2).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ООО «ВиталКБ» удовлетворены частично в размере 82,5% (требования заявлены в размере 20000 рублей, удовлетворены в размере 16500 рублей), то подлежащий возмещению размер государственной пошлины в пользу общества составит 684 рубля (800 рублей х 85,5%).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.01.2020 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26.01.2017 № 20/223, ░ ░░░░░░░ 16500 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.01.2017 ░░ 09.02.2017 ░ ░░░░░░░ – 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 684 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.01.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░