Решение по делу № 2-1560/2018 от 21.02.2018

Гражданское дело № 2-1560/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Рябову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к Рябову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов.

Просил суд взыскать с ответчика Рябова А. Е. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании заявления Рябова А. Е. от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания по средствам присоединения ответчика к правилам комплексного обслуживания, в которых устанавливаются условия и порядок предоставления физическим лицам услуг по комплексному банковскому обслуживанию и порядок заключения договоров о предоставлении банковских продуктов.

На основании заявления Рябова А.Е., содержащее согласие на присоединение к Правилам, самим ответчиком был выбран один из нескольких видов договоров о предоставлении банковского продукта – договор о предоставлении потребительского кредита карты, условия которого были определены в Приложении № к Правилам.

На основании заявления Рябова А.Е. в соответствии с п.п.3.1.1, п. 3.1.2, и п. 4.1.5. кредитного договора, Банком после рассмотрения заявления Рябова А.Е. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> % годовых.

Как указывает истец, несмотря на фактическое предоставление кредита, и выдачу денежных средств, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнялись, ответчик попускал просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на 13.02. 2018 года у Рябова А.Е. образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> из которой: сумма основного долга <данные изъяты>., проценты по кредиту <данные изъяты> пени по основному долгу <данные изъяты>., пени по просроченным процентам 8 <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» в суд не явился, о явке в суд извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Банк «Возрождение», надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства, и просившего о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Рябов А.Е. исковые требования признал полностью. Дополнительно пояснил суду, что действительно, 22.07. 2014 года между ним и ПАО Банк «Возрождение» был заключен кредитный договор, потребительский кредит фактически ему был предоставлен, денежные средства получены, условия получения и возврата кредита ему были известны. Также ссылался на то, что на дату заключения кредитного договора, он состоял в трудовых отношениях с автоколонной № филиала ГУП Мострансавто» «Орехово-Зуево», работал в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутах и его доход позволял уплачивать кредит. Однако, 20.02. 2017 года у него случился инфаркт, он находился на излечении в больнице, в июле 2017 года повторный инфаркт, после выписки из больницы присвоена 3 группа инвалидности, с работы 02.08. 2017 года был уволен в связи с отсутствием работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Несмотря на неоднократные попытки трудоустроиться, учитывая наличие у него инвалидности и возраст, на работу не берут. В связи с данными обстоятельствами и наличием у него – ответчика тяжелой материальной ситуации, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек.

Судом ответчику Рябову А.Е. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика Рябова А.Е., принимая во внимание признание ответчиком иска, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 420 Гражданского Кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

    Согласно положений ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 428 Гражданского Кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 807, со статьей 808, частью1 статьи 809, частью 1 статьи 810 и статьей 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что основании заявления Рябова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания по средствам присоединения ответчика к правилам комплексного обслуживания в которых устанавливаются условия и порядок предоставления физическим лицам услуг по комплексному банковскому обслуживанию и порядок заключения договоров о предоставлении банковских продуктов (л.д.38-40).

На основании заявления Рябова А.Е., содержащее согласие на присоединение к Правилам, самим ответчиком был выбран один из нескольких видов договоров о предоставлении банковского продукта – договор о предоставлении потребительского кредита - карты, условия которого были определены в Приложении № к Правилам.

На основании заявления Рябова А.Е. в соответствии с п.п..1, п. 2, и п. 4. кредитного договора, Банком после рассмотрения заявления Рябова А.Е., последнему был предоставлен кредит в размере 549 500 руб., сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых (л.д.14-18).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит должен был уплачиваться ежемесячно, 25-го числа каждого месяца в размере 14 134 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по кредиту и начисленных процентов, со следующего дня возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения (л.д.15).

Также судом установлено, что несмотря на фактическое предоставление кредита, и выдачу денежных средств, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнялись, ответчик допускал просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Рябова А.Е. образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>

Образовавшаяся по кредиту задолженность, стороной ответчика до настоящего времени не погашена, что Рябовым А.Е. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также учитывая тот факт, что ответчику Рябову А.Е. банком в соответствии с его заявлением были фактически предоставлены денежные средства, условия и тарифы получения кредита, его возврата, ответчику были известны, о чем он лично расписался в заявлении-анкете, и поскольку, в силу выше приведенной нормы закона обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к Рябову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку, как было установлено судом при рассмотрении данного дела, у ответчика Рябова А.Е. задолженность по кредитному договору образовалась только в результате сложившегося у него тяжелого материального положения, наличия заболеваний, нахождении на излечении в больнице, с последующим присвоением 3 группы инвалидности, и потрей работы (увольнением с предприятия) а также учитывая, что нарушение ответчиком условий договора в части возврата кредита не носили злостный характер, были вызваны объективными причинами, суд приходит к выводу, что размер неустоек по основному долгу и по просроченным процентам, исчисленные ПАО Банк «Возрождение» должны быть снижены с учетом имущественного положения ответчика.

Таким образом, с ответчика, с учетом снижения ему судом размера неустойки (пени) по основному долгу с <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к ответчику Рябову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Рябову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Рябова А. Е. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от 22.07. 2014 года в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Рябову А. Е. о взыскании неустоек и судебных расходов большем размере, отказать.

Решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: