Решение от 21.01.2021 по делу № 5-251/2021 от 20.01.2021

дело №5-251/2021

УИД:91RS0002-01-2021-000497-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2021 года                                                         город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым        Пронин Е.С., при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования»,

УСТАНОВИЛ

В адрес Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым поступил вышеуказанный административный материал.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года     № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 1 статьи 29.1. КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1. ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Согласно протокола об административном правонарушении <данные изъяты> местом совершения вменного ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» административного правонарушения является <данные изъяты>

Таким образом, место совершения, вменяемого ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» административного правонарушения, находится вне границ территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя.

Исключительную территориальную подсудность, предусмотренную частями 1.1,2,3,5,6 статьи 29.5 КоАП РФ, суд не установил.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При ознакомлении с материалами дела установлено, что 08.12.2020 года должностным лицом УФССП России по Республике Крым принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз 3 п. «а» ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2015 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, должностным лицом административного органа не осуществлялось, что свидетельствует о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Суд учитывает и то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято 08.12.2020 года, а протокол об административном правонарушении составлен 28.12.2020 года.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» подлежит направлению в Ногинский городской суд Московской области, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1         ░░. 14.57 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░