Решение по делу № 33-10987/2022 от 30.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-10987/2022

по делу № 2-133/2021 (03RS0048-01-2020-002133-69)

26 июля 2022 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 Низамовой А.Р.

судей                             Алексеенко О.В.

                                Ибрагимовой И.Р.

при ведении протокола секретарем         Миннихановой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сысоева В.П. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Сысоев В.П. обратился с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю Мусаеву Э.Ф. (далее – ИП Мусаев Э.Ф.) об установлении факта трудовых отношений в период с 10 января 2019 года по 10 сентября 2020 года, возложении обязанности заключить трудовой договор с условием оплаты труда исходя из среднемесячного заработка в Республике Башкортостан в размере 37 657 рублей, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку Сысоева В.П. с 10 января 2019 года по 10 сентября 2020 года.

В обоснование иска указал, что с января 2019 года с ведома и по поручению ИП Мусаева Э.Ф. фактически приступил к выполнению следующей работы: менеджер (управляющий) ИП Мусаев Э.Ф. Работа осуществлялась как в помещении Сысоева В.П., так и в помещении ответчика по адресу: с. Архангельское, ул. Советская, д.43, где Мусаев Э.Ф. обещал в последующем арендовать офис.

Однако несмотря на то, что Сысоевым В.П. работа выполнялась в течение 16 месяцев, трудовой договор с ним заключен не был в виду того, что Мусаев Э.Ф. постоянно находился в г. Москве и откладывал согласование и подписание договора. Более того, после перечисления заработной платы истцу в последний раз 14 сентября 2020 года ответчик заявил, что он выплачивал денежные средства (в качестве заработной платы) Сысоеву В.П. лишь по причине поступавших угроз и вымогательства с его стороны.

Сысоев В.П. считает, что взаимоотношения между ним и ИП Мусаевым Э.Ф. имели место и носили исключительно деловой характер, что подтверждается выданными на его имя доверенностями на право представлять интересы предпринимателя во всех административных и исполнительных органах, Сысоев В.П. был фактически принят на работу и допущен к работе, выполнял трудовую функцию, потому в центре занятости он не состоял, ответчик выплачивал ему заработную плату и возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей, согласно операциям по счету ПАО Сбербанк.

Более того, Сысоев В.П. от имени и в интересах ответчика 13 марта 2019 года заключил с администрацией СП Архангельский с/с МР Архангельский район Республики Башкортостан договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес, который в последующем был предоставлен ответчику в собственность постановлением от дата, необходимые для этого документы также оформлялись и собирались истцом. Сысоев В.П. вел переговоры о снижении кадастровой стоимости данного земельного участка с юристом ФИО5 Истец собирал документы по соблюдению технических условий для технологического присоединения дома №... электрическим сетям, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №... в последующем Сысоев В.П. выкупил адрес на аукционе и зарегистрировал право собственности Мусаева Э.Ф. в установленном порядке, а также получил разрешение на реконструкцию данного объекта капитального строительства.

Сысоев В.П. выполнял обязанности по управлению имуществом Мусаева Э.Ф.: оплачивал счета по коммунальным платежам, организовывал и оплачивал труд наемных работников и уборку прилегающей к зданию территории, взаимодействовал с арендаторами, налоговой службой и прокуратурой. Заработная плата была согласована с ответчиком и составляла в среднем за указанный период 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Мусаев Э.Ф. обратился со встречным иском, в котором просил взыскать с Сысоева В.П. неосновательное обогащение за его счет на сумму 655 000 рублей.

В обоснование встречного иска указал, что перечисленные суммы на счет Сысоева В.П. не имеют никакого отношения к выплатам заработной платы, доказательств того, что между ним как индивидуальным предпринимателем и Сысоевым В.П. возникли трудовые отношения не представлено, не представлено доказательств того, что Сысоев В.П. в спорный период времени выполнял обязанности по трудовому договору, выражающиеся в выполнении работы по определенной обязанности – менеджера, подчинялся внутреннему трудовому распорядку, установленному работодателем. Спорные суммы для Сысоева В.П. являются неосновательным обогащением.

Между ними имели место гражданско-правовые отношения, личные доверительные отношения, в силу которых Сысоеву В.П. доверялось выполнение различного рода поручений и услуг, при этом обе стороны не желали, чтобы их отношения трансформировались в трудовые.

За период с 05 сентября 2019 года по 14 сентября 2020 года на счет Сысоева В.П. Мусаевым Э.Ф. были перечислены денежные средства в сумме 655 000 рублей, которые последний перечислял в долг, однако договора займа между ними не заключались.

Сысоев В.П. попросил перечислять ему денежные средства, так как у него были кредитные обязательства, и Мусаев Э.Ф. решил ему помочь. В сентябре 2020 года Мусаев Э.Ф. попросил вернуть данные денежные средства, но получил отказ, после чего Сысоев В.П. обратился с иском об установлении факта трудовых отношений.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года постановлено:

применить по ходатайству представителя ответчика индивидуального предпринимателя Мусаева Э.Ф. по ордеру ФИО6 пропуск срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

В удовлетворении исковых требований Сысоева В. П. к индивидуальному предпринимателю Мусаеву Э.Ф. об установлении факта наличия между Сысоевым В. П. и Индивидуальным предпринимателем Мусаевым Э.Ф. трудовых отношений в период с 10 января 2019 года по 10 сентября 2020 года, обязании индивидуального предпринимателя Мусаева Э.Ф. заключить с Сысоевым В. П. трудовой договор с условием оплаты труда исходя из среднемесячного заработка в Республике Башкортостан в размере 37 657 рублей, обязании индивидуального предпринимателя Мусаева Э.Ф. внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку Сысоева В. П. с 10 января 2019 года по 10 сентября 2020 года отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Мусаева Э.Ф. к Сысоеву В. П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 655 000 рублей отказать.

В апелляционной жалобе Сысоев В.П. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его иска. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о пропуске истцом Сысоевым В.П. срока исковой давности несостоятельны. Поскольку отношения носят длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности. С учётом того, что с 15 сентября 2020 года Мусаев Э.Ф. перестал выплачивать заработную плату, что свидетельствует о прекращении трудовых отношений, то трехмесячный срок обращения в суд истекал 15 декабря 2020 года. Сысоев В.П. с иском обратился 01 декабря 2020 года, то есть в срок. Отказывая в иске, суд не учел, что между сторонами сложились исключительно деловые отношения, Сысоев В.П. был принят и фактически допущен к работе, ИП Мусаев Э.Ф. выплачивал заработную плату и возмещал иные расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Сысоева В.П. - Колесник Д.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ИП Мусаева Э.Ф. сторонами не обжалуется в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определяются, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Сысоевым В.П. пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, а также не доказано, что между Сысоевым В.П. и ИП Мусаевым Э.Ф. имели место трудовые отношения и что истец был допущен к работе с ведома или по поручению работодателя. Сысоевым В.П. не представлен трудовой договор, приказы о приеме на работу либо увольнении, а также иные документы, свидетельствующие об исполнении им трудовых обязанностей в установленном законодательством порядке.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.

Делая вывод о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд не учел, что трехмесячный срок согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации следует исчислять с момента, когда отношения были прекращены, так как пока отношения длятся, Сысоев В.П. правомерно полагал, что отношения будут оформлены.

По пояснениям представителя Сысоева В.П., спорные отношения длились до 10 сентября 2021 года (л.д. 175 том 1, протокол судебного заседания).

Иск подан в течение 3 месяцев – 01 декабря 2021 года.

Вопреки выводам суда, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком фактически установились трудовые отношения.

Сысоевы В.П. указывает, что с января 2019 года с ведома и по поручению ИП Мусаева Э.Ф. фактически приступил к выполнению работы менеджера (управляющего). За период работы оформил в собственность Мусаева Э.Ф. помещение и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

Указанные доводы подтверждаются материалами дела. Из доверенности от 14 ноября 2018 года, выданной Мусаевым Э.Ф. на имя Сысоева В.П. следует, что он уполномочивает последнего быть его представителем по вопросам регистрации права собственности, сделок, любых договоров аренды и др., оформить, купить на имя Мусаева Э.Ф. помещение и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

Также представлена доверенность от 24 июня 2019 года, согласно которой Мусаев Э.Ф. уполномочивает СысоеваВ.П. купить на его имя любое недвижимое имущество и земельный участок, находящиеся в с. Архангельское и др.

В соглашении от 22 августа 2019 года о расторжении договора аренды земельного участка №... от 13 марта 2019 года, заключенного между Мусаевым Э.Ф. и Администрацией сельского поселения Архангельский сельсовет, а также в акте к указанному соглашению за арендатора расписывается Сысоев В.П., действующий на основании доверенности.

В договоре купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, заключенного между Администрацией сельского поселения Архангельский сельсовет и Мусаевым Э.Ф. за покупателя расписывается Сысоев В.П., действующий на основании доверенности. Участок по договору купли-продажи также принимает Сысоев В.П., что видно из акта от 23 августа 2019 года.

Доводы Сысоева В.П. о том, что он собирал документы по соблюдению технических условий для технологического присоединения адрес к электрическим сетям, подтверждаются представленным оригиналом акта об осуществлении технологического присоединения №...

Согласно письму Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан по объекту, расположенному по адресу: адрес было выдано разрешение на реконструкцию на Мусаева Э.Ф. по заявлению, поступившему от Сысоева В.П., действующего на основании доверенности.

Допрошенный свидетель ФИО8 пояснил суду первой инстанции, что он работает водителем у ИП Иванова, ездит на КАМАЗе, по поручению работодателя возил мусор, гравий в 2019-2020 годах от адрес(принадлежащее Мусаеву Э.Ф. здание, л.д. 177-180 том 1), Сысоев В.П. встречал его и расплачивался с ним.

Свидетель ФИО9 суду показал, что производил работы по специальности как каменщик, строитель и плотник по поручению Сысоева В.П. в здании №... по адрес, сейчас там магазин Магнит, Сысоев В.П. руководил, показывал, что делать в здании.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что отношения между истцом и ответчиком характеризовались определенностью трудовой функции, длительностью и регулярностью, Сысоев В.П. был допущен к работе с ведома ответчика ИП Мусаева И.Ф. (работодателя), выполнял в интересах работодателя трудовую функцию по должности менеджер (управляющий).

Сысоеву В.П. периодически выплачивались денежные средства, которые следует расценить в качестве заработной платы.

Тот факт, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, свидетельствует не об отсутствии между сторонами трудовых отношений, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя в части оформления трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части применения пропуска срока исковой давности для обращения в суд, отказа в удовлетворении требований Сысоева В.П. об установлении факта трудовых отношений, с принятием в указанной части нового решения об установлении факта трудовых отношений в период с 10 января 2019 года по 10 сентября 2020 года в должности менеджера (управляющего).

Наличие иного места работы Сысоева В.П. (а именно в ООО «КФХ Швейкиной Г.И.») в спорный период не препятствовало работе истца Сысоева В.П. у ИП Мустаева Э.Ф., так как работа истца длилась всего 2 часа вдень, проходила на неполную ставку - 0,25 ставки, что подтверждено приказом от 24 декабря 2018 года и сведениями пенсионного органа (л.д. 214-216 том 1).

Что касается требований о внесении записей в трудовую книжку о трудоустройстве, то данные требования неисполнимы. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Сысоев В.П., его представитель не указали основание для записи о прекращении трудовых отношений (соглашение сторон, собственное желание и т.п). Сама по себе запись «о трудоустройстве» не предусмотрена действующим законодательством, не приведет к восстановлению нарушенных прав Сысоева В.П.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года отменить в части применения пропуска срока исковой давности для обращения в суд, отказа в удовлетворении исковых требований Сысоева В.П. к индивидуальному предпринимателю Мусаеву Э.Ф. об установлении факта трудовых отношений в период с 10 января 2019 года по 10 сентября 2020 года.

В данной отмененной части принять новое решение, которым установить факт трудовых отношений между Сысоевым В. П. (паспорт серия №...) и индивидуальным предпринимателем Мусаевым Э.Ф. (паспорт серия №...) в период с 10 января 2019 года по 10 сентября 2020 года в должности менеджера (управляющего).

В остальной части решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий                 А.Р. Низамова

Судьи                             О.В. Алексеенко

                                 И.Р. Ибрагимова

Справка: судья Хасанов Р.У.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 августа 2022 года