Решение по делу № 11-57/2020 от 14.02.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года                    г. Раменское М.О.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Крамаровой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ВЕСТА-Прогресс» на определение мирового судьи судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области от <дата> о возвращении искового заявления,

У с т а н о в и л:

    ООО «ВЕСТА-Прогресс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.        

Определением мирового судьи от <дата> заявление ООО «ВЕСТА-Прогресс» к ФИО5 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.- возвращено (л.д. 39).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, заявителем ООО «ВЕСТА-Прогресс» была подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от <дата> отменить.

    Согласно ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства)

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, мировой судья руководствовался ч. 2 статьи 124 ГПК РФ.

Мировой судья считает, что в заявлении должен быть указан один из идентификаторов гражданина – должника.

Однако, в ст. 21 Федерального закон от <дата> N 451-ФЗ (ред. от <дата>) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения пункта 42, подпункта "б" пункта 44, подпункта "б" пункта 47 статьи 10 и подпункта "а" пункта 4 статьи 16 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу.

Таким образом, с 28 октября до <дата> исполнять положения п.3 ч.2 ст. 124ГПК РФ в новой редакции, не нужно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене, материал необходимо вернуть мировому судье для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области от <дата> отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка №210 Раменского судебного района для рассмотрения заявления со стадии его принятия.

Судья: